— 21 — 



7. M. longiflora Bak. 

 in Oliv., Fl. Trop. Afr. I, 1868, pai?. 460. 



Syn.: 31. hrevistyla Gilg in Engl. Jahrb. XI Y, 1891, pag. 334. 

 Mat.: Milien n. 4!; lOß; IS5; Pogge n. 532! 739/b. 



8. M. macrantlia (Grilg) Cf. Schellenberg 



Syn.: DinJdagea macrantha Gilg in Nor. Ikjt. Gart. ]>crl. I, 7, 1897, 

 pag. 242. 



Mat.: Dinklage ii. 1033!; 1714; 1747; 1S04; 1916; 1965. 



9. M. macropliylla Hiern 

 in Cat. AVolw. Afr. PI. I, 1896, pag. 190. 



Ich sah diese Pflanze nicht. Hiern versieht sie selber mit 

 (Mneni Fragezeichen. Es handelt sich vielleicht nm eine Cnestis. 

 Meine anatomischen Angaben über die Unterschiede der beiden 

 (fattungen Maiiotes nnd Cnestis dürfte es jedem, dem die Pflanze 

 zugänglich ist, ernK'iglichen, die Gattungszugehörigkeit der Pflanze 

 zu bestimmen. 



10. M. pruinosa Gilg 

 in Eno-l. .Tahrb. XIV, 1891, pag. 332. 



Mat.: Demeuse n. 207; Gillet a. 1899!; Pogge n. 724. 



11. M. sanguine o-arillata Gilg 

 in Engl. Jahrli. XIV, 1891, pag. 333. 



Mat.: Chevalier n. 4099; 5053; Dewevre n. 772/b; 1054/a; Gillet 

 a. 1900!; n. 1119; 1717; 2033; Pogge n. 718; 749. 



12. M. Zenker i Gilg 

 msc. in Coli. Zenker. 



Mat: Braun n. 184; Dinklage n. 950; 1208; 1260; Johnston s. n.; 

 Mann n. 508; Soyaux n. 18; Zenker n. 1169; 2812; 2996; 

 3106; 31981. 



Gen. 3. HEMANDRADENIA Stapf 



in Kew. Bull., 1908, n. 7, pag. 288. 

 (üeber die Anatomie der Gattung vergl. Seite 103.) 



Von dieser Gattung, die Stapf erst in jüngster Zeit aufstellte, 

 sah ich kein vollständiges Material. Ich erhielt nur ein Teilblättchen 

 von //. Maiurii und ein Fragment des Endosperms der gleichen Art. 



