— 59 — 

 Gen. 13. PSEUDOCONNARUS Radlk. 



in Sitz.-Ber. Acad. Wiss. Müiich. XVI, 1886, pag. 356. 

 (lieber die Anatomie der Gattung vergl. Seite 329.) 

 Einzige Art: Fs. macrophylJus (Poepp. & Encll.) Radlk. in Bull. 

 Hb. Boiss. Ser. H, I, n. 9, 1901, pag. 891. 



■Syn. : Coninous macrophijUus Poepp. & Endl. in Nov. Gen. III, 1845, 



pag. 76. 

 Bourea mac.rophyUa Bak. in Mart., FI. Bras. XIY, 2, 1871, 



pag. 183. 

 Convanis fecundus Bak. 1. c. pag. 183. 

 Pscnrhconnarus fecundus Radlk. in Sitz.-Ber. Acad. Wiss. 



Münch. XYI, 1886, pag. 356. 



Mat.: Martins s. n.!; Riedel n. 1453; Wallis n. 1120. 



Die Gattung J^seiidoconnarus wurde im Jahre 1886 (in Sitz.- 

 Ber. Acad. Wiss. Münch. XVI, pag. 356) von Radlkofer aus der 

 Gattung Coiwarns ausgeschieden und ihre einzige Art Ps. fecundus 

 genannt. Im Jahre 1891 erkannte Radlkofer, dass Bourea 

 macropliylla Bak. mit seinem Fs. fecundus identisch sei und dass 

 <Iie Pflanze den Xamen Ps. macrophyllus (Poepp. & Endl.) Radlk. 

 zu führen habe. Es scheint dies aber nicht weiter beachtet worden 

 -ZU sein, denn man findet immer noch den unrichtigen Namen Fs. 

 fecundus. Darum sei es hier nochmals wiederholt. 



Die Gattung Fseudoconnarus unterscheidet sich von der äusserlieh 

 ähnlichen Gattung Agelaca dadurch, dass die kahlen Früchtchen — 

 es reifen immer mehrere Fruchtblätter aus — in einen dicken Stiel 

 zusammengezogen sind. Auch der anatomische Bau zeigt in einigen 

 Avichtigen Punkten X^nterscliiede gegenüber Agelnea, die in der 

 Tabelle IX auf Seite 56 schon zur Unterscheidung der beiden Gattungen 

 herangezogen w^orden sind. Wie bei AgeJaea sind die Blätter bei 

 Fseudoconnarus dreizählig. Da die Gattung rein amerikanisch ist, 

 während Agelaca in Afrika und in Asien beheimatet ist, so ist wohl 

 jede Verwechslung ausgeschlossen. 



Als charakteristisch für Fseudoconnarus erwähne ich hier nur 

 noch die Spicularzellon in den Blättchen. Sie sind nicht bei allen 

 Materialien gleich häufig und gerade Radlk ofers ]Materialien 

 (Wallis) zeigen sie zieanlich spärlich, so dass Radlkofer sie in 

 seiner Beschreibung der Blattanatomie der Pflanze nicht eigens 

 hervorhebt. Bei dem Materiale Martins, welches ich untersuchte, 

 sind sie dagegen auffallend häufig und scheinen mir des Erwähnens 

 wert zu sein. Spicularzellen, oder wenigstens ihnen an Gestalt nahe- 

 kommende, langgestreckte Steinzellen fand ich innerhalb der Familie 

 ■der Connaraceeu sonst nur noch bei Bourca-Arten, z. B. bei Bourea 

 ligulata Bak., vielleicht kommen sie bei allen Bourca-Kview vor. 

 Ich beobachtete sie hingegen bei keiner einzigen Connaracee aus 

 Afrika oder aus Asien. 



