— 74 — 



Arten der alten AVeit mit den Ergebnissen der Radlkofer'schen 

 Untersuchungen der neuweltlichen Arten deckten. Auf die Synonymie 

 der Arten wurde nur insoweit eingegangen, als es das Studium der 

 früheren Gattung Tricholohas erforderte. 



AVie oben unter Ellipanthus schon kurz erwähnt wurde, gehören 

 die Arten der Gattung Tricholohus Bl. nämlich zu Connarus, der 

 Gattungsname Tricholobiis ist also ein absolutes Synonym xonConnarus. 

 Lecomte hat dies kürzlich ausgesprochen (in Bull. Soc. Bot. France 

 LT, 1908, pag. 82 — 84), er beschäftigt sich aber nicht weiter mit 

 den sich aus der Yereinigung beider Gattungen ergebenden Nomen- 

 klatur-Fragen. Ich bin unabhängig von Lecomte schon im Sommer 

 1907 zu der gleichen Anschauung gekommen, und werde mir gestatten 

 an dieser Stelle meine diesbezüglichen Resultate, die sich auch auf 

 die Xomenklatur ausdehnen, vorzutragen. 



Die Gattung Tricholohus wurde von Blume mit den beiden 

 Arten Tr. ferrngineus und Tr. fidviis aufgestellt (in Mus. Bot. Lugd. 

 Bat. I, 1850, pag. 236). Tr. fidvus ist nur ganz kurz beschrieben, 

 während Tr. ferriigincus eingehender behandelt wird. 



Ich untersuchte zuerst Tr. fulvus, welche Pflanze ich im berliner 

 Herbare vorfand (leg. Korthals s. n.). Blume hatte die Blätter 

 dieser Pflanze als „epunctata" beschrieben. Ich fand jedoch sehr 

 reichlich Sekretlücken vor. Da die Blätter der Pflanze ziemlich 

 dick sind, so werden diese harzerfüllten Sekretlücken erst beim 

 Anschneiden des Blattes der Fläche nach und von unten her als 

 braune Punkte siclitbar. Die Haare, welche die Pflanze als dichter 

 gelbbrauner Filz bedecken, erwiesen sich als mehrzellig mit sym- 

 podialem Aufbau, wie er von Badlkofer für viele Co)bi arus- Avten 

 beschrieben wurde. Auch das schon von Blume bemerkte Vor- 

 kommen von Köpfchendrüsen an den Antheren ist für die Arten der 

 Gattung Connarus charakteristisch. 



Es erinnerten also alle diese Befunde an die Gattung Connarus. 

 Bei der Durchsicht der Diagnose Blum es fand ich, dass auch er 

 diese Aehnlichkeit erkannt hat, wenn er sie auch anders deutete. 

 Er schreibt nämlich am Schlüsse seiner Diagnose wörtlich: „Haud 

 mirarer, si nonnulli e Connaris a divo Jack descriptis huic nostro 

 Generi annummerandi essent, veluti C. ferrugineus, C. villosus et 

 0. semidecandrus. A Connaro praefloratione calycis et corollae 

 valvata atque ovario simplici satis distinguitur." Was die in dieser 

 Anmerkung erwähnte Anzahl der Fruchtblätter betrifft, so hat schon 

 Badlkofer nachgewiesen, dass alle Connarus- kvten nur ein Karpell 

 besitzen, und dass alle gegenteiligen Angaben der Autoren auf 

 fälschlicher Hereinzichung von Arten aus anderen Connaraceen- 

 Gattungen in die Gattung Connarus beruhen. So blieb als einziges 

 trennendes Merkmal der Gattungen Tricholohus und Connarus die 

 Knospenlage der Kelchblätter übrig. Die genaue Untersuchung 

 junger, noch geschlossener Blütenknospen von Tr. fulvus zeigte 



