— 81 — 



l'araffin, kochte auch wohl noch ein wenig, um das Einbettungs- 

 niittel einigermassen eindringen zu lassen, und führte nach dem 

 Erkalten des Paraffins llandschnitte aus. Da es sich nur um Präparate 

 für schwache mikroskopische Vergrösserungen handelte, erwies sich 

 oin Entfernen des Paraffins aus den Schnitten durch Lösungsmittel 

 als unnötig, es genügte ein einfaches Aufschmelzen des Schnittes 

 auf dem Objektträger vollständig. Durch Frucht- und Samenschale 

 führte ich die Schnitte tunlichst senkrecht zur Längsrichtung der 

 Frucht, resp. des Samens. Um den Inhalt der Kotyledonen zu 

 frmitteln, wurden die gebräuchlichen Reaktionen ausgeführt. Zum 

 Nachweise der Verschleimung diente in Wasser zerriebenes Gunmii- 

 ijutt, in welche Lösung trockene Schnitte gelegt wurden. Der aus 

 den Zellen heraustretende Schleim vertrieb die Emulsion, war 

 also als farbloser Jlof, der anfangs auch noch Schichtung zeigte, zu 

 erkennen. 



AVas nun den systematischen Wert der anatomischen Verhält- 

 nisse bei den Connaraceen betrifft, so ergab sich, dass dieselben nur 

 ausnahmsweise zur Bestimmung der Art ausreichende sind. Es sind 

 das, abgesehen von den Arten der drei monotypischen Gattungen 

 Bernardinia, Fseudoconnarus und Cnestidium, Cnestis leucantha, 

 welche als einzige Art der Untergattung Ceratocnestis an der 

 Blättchenunterseite Papillen trägt, Paxia calophijlla, für welche die 

 Schülferdrüsen an den Blättern und namentlich am Blütenkelch 

 absolut kennzeichnend sind (derartige Drüsen kommen innerhalb 

 der Familie nur bei dieser Art vor), Manotes macrantha, bei welcher 

 einzelne Zellen der oberen Epidermis verholzte Membranen und 

 Gerbstoff- Lihalr haben, Ag. oIi/g<()itha, welche allein unter den Agelaea- 

 Arten Hypoderm besitzt, und Bf/rsocarjms cassioides, bei welcher 

 Art auch die Zellen der oberen Blättchenepidermis Papillen tragen. 

 Es liegt natürlich im Bereiche der MögHchkeit, dass auch für diese 

 Arten durch neue Funde von weiteren Arten mit der entsprechenden 

 gleichen anatomischen ]3eschaffenheit die angegebenen Merkmale 

 nicht mehr zur Bestinunung ausreichen. 



Für die Bestimnumg der Gattungen sind die anatomischen 

 Verhältnisse meistens ausreichend, ja oft ausschlaggebend, wenn auch 

 einzelne Gattungen sich auf anatomischem Wege nicht unterscheiden 

 lassen dürften. So sind die Gattungen der Spiropetalinae untereinander 

 täuschend ähnlich, ebenso die Gattungen der Roureinae. Es wird 

 f^ich z. B. die afrikanische Saut. Afselü nur im Fruchtmaterial ohne 

 Schwierigkeit von manchen der von ihr habituell nicht sehr ver- 

 schiedenen ebenfalls afrikanischen Bgrsocarpns-kvtQW unterscheiden 

 lassen. Auch die Gattung Cnestis ist anatomisch den lioureinae 

 sehr ähnlich, während Bernardinia speziell mit Bj/rsocarpiis grosso 

 anatomische Uebereinstimmung zeigt. Bei jener Gattung sind nur 

 die Blüten- und Fruchtverhältnisse entscheidend, bei dieser nur der 

 kloinbleibende Kelch und ihre geographische A^crbreitung. 



6 



