6 KIÎVUK (iftNKUAI.K 1)K HdTANKjUK 



Nanke (li, Pilaitl ("J , 'l'r.uitwein i3) et N'idiil (4; navaieiit milhîrnent 

 ])Our Irait (J'uliliseï' la strurluro <lii pédoncule et de la fleur à la 

 classiliratioti, luit principal que je rue propose dans co Ménnoii'e 



On peut presque diie, saui de rarese.\ceplions(5), que les ti-avaux 

 anal(»rni(|ues (pii se rapportent à la flassili(;alion de "groupes de 

 plantes traitent de la structure de la racine, rie la tig-e, de la feuille, 

 sans que la fleuron même le pédoncule y soient étudiés. 



Je me suis donc proposé de rechercher si l'examen de la struc- 

 ture du pédoncule ((5i et de la (leur ne pourrait pas fournil- des 

 caractères importants pour la classification, et il est surprenant (|u'on 

 n'ait pas suivi plus tôt cette voie, puis(pie ce sont les caractères 

 floraux ipii ont seivi aux sysiématiciens pour la distinction des 

 familles riiiturelles, des genres et des espèces. 



En ce qui concerne particulièrement le pédoncule, on peut consi- 

 dérer la structure histolog-ique de cet organe vers son sommet comme 

 une sorte de représentation schématique de la structure de tous les 

 org-anes floraux. On serait alors en droit d'espérer, qu'une section 

 pratiquée au-dessous de la Heur peut loiu-nir, pour la taxinomie, des 

 caractères aussi importants que ceux fournis par la section d'un pétiole 

 vers son sommet par rapport à la structure du limbe, ainsi que l'ont 

 montré L. Petit (7) et Morvillez i8, 9, 10, 11, 12). Gomme la structure 



(I)Nanke., Vergleichende analomificheUnteisucliungen liber den Bau von Bliilen 

 und vegetaliven Axen dicotylei- Hulzpflanzen. (Inoug. Dissert. Kœnigsbei'g, 1880.) 



(2) PiTAUD J., Hecherches sur l'analomie comparée de.s pédicelles floraux et 

 fructifères. fr/2èse Fac. Se. Paris, 189'.).) 



(3) Trautwein., Uber Anatomie einjahrigerZweige und Bliitenstandaxen. (Inoug. 

 Dissert. Halle, 1885i. 



(4) Vidal P., Hecherches sur le sommet de l'axe dans la fleur des Gamopétales. 

 (Tiièse Fac. Se. Paris, lUOOj. 



(5' David Constant. Etude anatomi(]ue du genre Bupleuruœ. (7'lièse Pharm. 

 Université de Paris, 1901). 



(6) Sous le terme « pédoncule » nous comprenon.? l'axe d'inflorescence se trou- 

 vant immédiatement sous la fleuret qu'un certain nombre d'auteurs désignent par 

 le nom de « pédicelle ». 



(7) Petit L., Le pétiole des Dicotylédones au point de vue de l'anatomie 

 comparée et de la taxinomie. (Thèse Fac. Se. Paris, 1887). 



(8) Morvillez F., Contribution à l'étude de quelques-uns des principaux types 

 foliaires de la famille des Salicinées. Amiens, 1912. 



(91 Morvillez P., L'appareil conducleur des feuilles des Saxifragacées. (C. R. 

 Ac. Se. Paris, 1918, t. 107, p. 555). 



(10) MoHviLLEZ F., L'appareil conducteur foliaire des Hamamélidacées et des 

 formes voisines. (C. R. Ac. Se. Paris, 1919, t. 169, p. 542). 



(11) Morvillez F., La trace foliaire des liosacées. (C. R. Ac. Se. Paris, 1917, 

 t. 165, p. 597). 



(12) Morvillez F., L'appareil libéro-ligneux foliaire des Bétulacées, Corylacées 

 «t Castanacées. (C. R. Ac. Se. Paris, 1920, t. 170. p. 674). 



