ig8 L. Jost, 



stehen keine Beziehungen zwischen seinen Versuchen und den 

 hier mitgeteilten. Was er aus seinen Versuchen schheßen will, 

 ist mir nicht ganz klar geworden. 



4. Zusammenfassung und Schluß. 



Es ist nicht unsere Absicht, hier eine eingehendere Dar- 

 stellung der Statolithentheorie zu geben. Erst vor kurzem hat 

 enner ihrer Begründer, Haberlandt, in der 4. Auflage seiner 

 physiologischen Anatomie zusammengestellt, was für sie spricht. 

 — Sie gründet sich in erster Einie auf die Tatsache, daß ein 

 gewisser Parallelismus besteht zwischen dem örtlichen und zeit- 

 lichen Auftreten der Statolithenstärke einerseits, und der geo- 

 tropischen Reaktionsfähigkeit andererseits. Daß dieser Parallelis- 

 mus, der gewiß bemerkenswert wäre, wenn er ein vollkommener 

 wäre, an sich noch keinen Beweis für die Statolithenlehre 

 liefert, das hat Haberlandt von Anfang an zugegeben. So 

 schreibt er (igoo. S. 268): »Der Beweis hierfür kann allerdings 

 nur auf experimentellem Wege erbracht werden«. Dement- 

 sprechend werden auch in der »physiologischen Anatomie« nach 

 Mitteilung der anatomischen Daten eine Anzahl von Versuchen 

 aufgeführt, die alle für die Lehre sprechen oder wenigstens 

 nicht in Widerspruch mit ihr stehen sollen. Es sind folgende: 



1. Resektionsversuche. Haberlandt bemerkt über ihre 

 Bedeutung folgendes (S. 551): »Die Beweiskraft derartiger Re- 

 sektionsversuche ist allerdings keine große. Denn durch die 

 Verwundung findet jedenfalls eine Beeinflussung der ganzen 

 Reizkette statt, die das Versuchsresultat trübt. Solche Versuche 

 sind aber deshalb nicht überflüssig, weil sie lehren, daß ihre 

 Ergebnisse nicht gegen die Statolithentheorie sprechen.« 



2. Entfernung der Stärke durch experimentelle Ein- 

 griffe. Hier werden zuerst die Versuche Nemecs erwähnt, 

 der an Wurzeln durch Eingipsen die Stärke zum Verschwinden 

 gebracht hat. Da niemand auf diese Versuche noch Wert legt, 

 können wir es uns ersparen, sie kritisch zu betrachten. Zweitens 

 werden Erfahrungen Nemecs an Zwiebel wurzeln angeführt. 

 Es waren ältere Zwiebeln, deren zuerst auftretende Wurzeln 

 ageotropisch und frei von Statolithen waren, während die später 

 erscheinenden geotropisch waren und Statolithen führten. Wie 



