Stii(1iC7i Über Geotropismits. igg 



wenig eine derartige Beobachtung — Experiment kann man 

 sie kaum nennen — leistet, ergibt sich daraus, daß nach meinen 

 Erfahrungen auch an ein Jahr alten Zwiebeln die in Wasser- 

 kultur zuerst gebildeten Wurzeln ageotropisch sind, obwohl ich 

 reichlich Statolithenstärke in ihnen fand. — Drittens wird auf 

 die EntStärkungen verwiesen, die Haberlandt durch niedrige 

 Temperatur erzielt hat, bei denen mit der Stärke der Geotropis- 

 mus schwand bezw. wiederkehrte. Da Darwin (1903) auch 

 durch hohe Temperatur Stärke und Geotropismus zum Ver- 

 schwinden gebracht hat, aber dann zeigen konnte, daß gleich- 

 zeitig auch die heliotropische Reizbarkeit erloschen war, so 

 hätte Haberlandt den Nachweis führen müssen, daß bei seinen 

 Experimenten nur der Geotropismus und nicht die Reizbarkeit 

 im allgemeinen gelitten hat. Solange dieser Nachweis fehlt, kann 

 man aus den Versuchen keinen bestimmten Schluß ziehen. 



3. Schüttel versuche. Es liegen gegen die Exaktheit 

 dieser Angaben sehr schwere Bedenken vor. Durch die Er- 

 widerung Haberlandts auf Bach scheinen mir diese nicht 

 aus der Welt geschafft zu sein. (Vgl. auch Fitting. 1908.) 



4. Der Budersche Versuch. Zilinski (191 1) zeigte, daß 

 er logisch und experimentell völlig unzureichend ist. 



5. Endhch wird auf die Stärkeverlagerung bei geringen 

 Schleuderkräften aufmerksam gemacht, eine Tatsache, die keine 

 Beweiskraft für die Statolithenlehre besitzt, die nur ein gegen 

 sie erhobenes Argument schwächt. 



Wir glauben uns mit diesen Andeutungen von Kritik hier 

 besrnügen zu dürfen, denn das alles ist nicht neu und kann in 

 der Literatur mit eingehenden Diskussionen gefunden werden. 

 — Es bleibt also von den Beweisen für die Statolithenlehre 

 nicht viel übrig. Das eine freiHch muß unbedingt zugegeben 

 werden, alle diese Experimente sprechen nicht gegen diese 

 Theorie. Aber auch das nur, weil die Theorie einen Prozeß 

 der Anpassung an neuere Erfahrungen durchgemacht hat. In 

 der Tat ist die Theorie von 1900 wesentlich anders als die 

 von 190g. 



Im Jahre 1900 war gerade die leichte Beweglichkeit der 

 Statolithenstärke das wesentliche der Sache. Haberlandt 

 schrieb (1900. S. 265): ;>So ist der Stärkegehalt als solcher noch 



