Besprechungen. 2 8 Q 



Ein paar andere Typen, deren wichtigster der von Cal. grandis, 

 unterscheiden sich vor allem durch die mächtige Entwicklung der ad- 

 axialen Fasergruppe, die hier eine reichentwickelte, die Continuität des 

 Pallisadengewebes unterbrechende Masse bildet. Ob aber diese Typen 

 je verschiedenen Pflanzen angehörten, oder ob Stamm- und Astblätter 

 derselben Pflanze differente Ausbildung erfahren haben, läßt Verf. da- 

 hingestellt. 



Einige Abschnitte über die \-ermuthliche Function der verschiedenen 

 Gewebspartien sowie über die Frage, ob man aus diesem Blattbau 

 Schlüsse auf die Lebensweise der Pflanzen und das Klima der Carbon- 

 zeit ziehen kann, führen zu wenig concludenten Resultaten und können 

 hier übergangen werden. In phylogenetischer Hinsicht kommt Verf. zu 

 dem Resultat, daß sich keine deutlichen Anzeichen einer näheren Ver- 

 wandtschaft mit den Sphenophylleen ergeben, womit Ref. vollkommen 

 übereinstimmt. H. So 1ms. 



Bower, F. O., On medullation in the Pteridophyta. 



Ann. of bot. 1911. 25, 555 — 574. i Taf. 



Die vorliegende Arbeit ist eine Polemik gegen Jeffrey, der an der 

 früher von ihm aufgestellten Behauptung, das Mark müsse in allen 

 Fällen als eine von der Rinde herzuleitende Gewebsmasse angesehen 

 werden, auch heute noch (Bot. Gaz. Dec. 19 10. S. 401) hartnäckig 

 festhält. Des Verf. durch Beispiele belegte Widerlegung dieses Satzes 

 ist bündig und ganz concludent. Jeffrey wird wohl überhaupt wenig 

 Beifall finden. 



Verf. entscheidet sich dahin, daß bei der Markbildung verschiedene 

 Combinationen vorkommen, es könne ganz intrastelaren sowohl, als 

 ganz extrastelaren Ursprungs sein, es könne aber in andern Fällen 

 sich aus beiden Theilen zusammensetzen. Er geht dabei von der 

 Voraussetzung aus, die Endodermis könne als geeigneter Indicator für 

 die Grenzen großer Gewebsmassen verschiedenen Ursprungs dienen, 

 wennschon er zugiebt, daß dieser Satz erst noch weiterhin sicher be- 

 wiesen werden müsse. Für solche Botaniker, die, wie Ref. überzeugt 

 sind, daß der Endodermis eine solche bedeutende Rolle überhaupt 

 nicht zukommt, daß sie jederorts, wo es ihrer bedarf, auftreten kann, 

 wird indessen eben dadurch der ganzen Fragestellung ihr Fundament 

 entzogen. Denn die Constructionen, die scharf zwischen Mark und 

 Rinde scheiden Wollen, fußen überall auf besagtem Postulat. Von 

 einer »Intrusion« der Rinde in die Stele hinein kann, wenn man 

 diesen Standpunkt einnimmt, überhaupt nicht die Rede sein. 



H. Solms. 



Zeitschrift für Botanik. IV. 19 



