Besprechungen. 4OQ 



Ein weiterer Punkt, auf den ich noch kurz eingehen muß, betrifft 

 die Frage des Ovulums in den Gallenblüthen des Caprificus. Bekanntlich 

 hatte Tschirch, sich ohne Nachuntersuchung der R a vasin i' sehen 

 Resultate über meine, ihm bekannten, einschlägigen Beobachtungen mit 

 der größten Mißachtung hinwegsetzend, urbi et orbi verkündet, diese 

 Gallenblüthen enthielten überhaupt kein Ovulum, sondern bloß einen 

 gliederungslosen Zellkörper. Er hat Ravasini damit den jetzt vor- 

 liegenden vollständigen Rückzug nicht leicht gemacht, den dieser wohl 

 oder übel antreten mußte, nachdem er sich in Rom durch Besichtigung 

 von Longo 's Präparaten vom wirklichen Thatbestand überzeugt hatte. 

 Zur Klarheit über die Sachlage scheint Ravasini indeß auch jetzt noch 

 nicht gekommen zu sein. Denn er behauptet S. 100 das folgende: 

 »Das Ovulum der in den Profichi sich befindenden Gallenblüthen ist 

 gewöhnlich dem schon beschriebenen der Fiori di Fico gleich, das gleiche 

 sei für die meisten Gallenblüthen der Profichi des Caprificus gesagt. 

 Einige von diesen und die überwiegende INIehrzahl der Gallenblüthen 

 der Mammoni und Mamme des Caprificus und der Mamme der Ur- 

 feige dagegen zeigen ein normal ausgebildetes Ovulum wie die Samen- 

 blüthen der Culturfeige« . Das stimmt nicht mit meinen Beobachtungen, 

 denn die eigenthümliche poh'nucellare Verbildung des Ovuli, die die 

 Fiori di Fico characterisirt, habe ich bei den Profichi, Mammoni und 

 Mamme des Caprificus, so viele ich deren auch untersuchte, niemals 

 vorgefunden, es waren stets normale Ovula vorhanden. 



Es hat Ravasini ferner meine Angaben über die Eiablage in den 

 Blüthen der Caprificusfeigen angezweifelt. Auf S. 5 1 heißt es diesbezüglich, 

 sie seien »phantasievoll und nach meinen (Ravasini 's) Beobachtungen 

 nicht richtig«. Und dazu wird S. 144 eine höchst kümmerliche Ab- 

 bildung geliefert, die ich die Interessenten mit meiner auf S. 5 1 repro- 

 ducirten zu vergleichen bitten möchte. Diese letztere war von mir 

 genau nach der Natur gezeichnet; es diente als Vorlage eine mit KOH 

 aufgehellte Blüthe und ich füge hinzu, daß ich in hunderten von so 

 behandelten Blüthen immer die gleichen Verhältnisse vorgefunden habe. 

 Microtomschnitte sind für solche Fragen minder günstig als derartige 

 KOH-Präparate. Und um mich vollkommen zu vergewissern, daß das 

 Ei wirklich zwischen Integument und Nucellus gelegen, habe ich die 

 Mühe nicht gescheut, dasselbe in einigen Fällen mit der Nadel ganz 

 frei zu präpariren. Wenn es dabei gelang, nach Abtragung des inneren 

 Integumentes eine Flächenansicht der Nucellusflanke zu gewinnen, so 

 wies diese stets eine oberflächliche längliche Grube auf, den Eindruck, 

 der durch das anlagernde Ei hervorgebracht war. Und wenn Ravasini 

 endlich S. 142 meint: »mechanisch ist die Eiablage um die Ecke 



