über die Reduktionsteihing bei der Auxosporcnhildting von Surirella saxonica. 423 



schildert, zwei auf der Zentralspindol auseinander weichende 

 ringförmige Chromosomenballen, deren jeder offenbar ein Stück 

 der Zentralspindcl umschließt. x\lsbald sieht man diese in die 

 zweite Teilung eintreten, über die bei der Unmöglichkeit die 

 Chromosomringe zu differenzieren nichts Genaueres ausgesagt 

 werden kann, bis auf das schließliche Resultat, daß vier einander 

 zunächst gleichende Tochterkerne gebildet werden. 



Das erste, deutliche Einzelheiten erkennbar zeigende Stadium ist 

 in Fig. 1 2 wiedergegeben. Eine Menge gekrümmter gegen früher 

 erheblich verlängerte Chromosomen liegen noch ohne Kernmem- 

 bran in einem hellen Hofe des Plasmas. Die anderen drei Kerne 

 zeigten keine erheblichen Verschiedenheiten. Es handelt sich 

 jedenfalls um einen unmittelbar nach Durchführung der Teilung 

 liegenden Zustand, in dem die Kerne noch völlig membranlos 

 sind und keinerlei Differenzen untereinander erkennen lassen. 

 Darnach muß jedoch die Differenzierung sehr geschwind vor 

 sich gehen, denn man erkennt in den folgenden Stadien schon 

 überall die Kleinkerne neben dem weit überwiegenden Groß- 

 kern, wenn auch bisweilen einer der Kleinkerne etwas später 

 seiner Reduktion anheim zu fallen scheint als die übrigen beiden. 

 Eine Begründung dafür, welcher Kern als Großkern übrig 

 bleiben werde, war aus der Struktur gleich nach der Tetraden- 

 teilung also nicht zu entnehmen. 



Das Ergebnis der Untersuchungen ist nach alledem folgendes. 

 Gleich nach der Chromosomenbildung findet deren paarweise 

 Zusammenlagerung statt, so daß, wenn die Zahl der zunächst 

 vorhandenen Chromosomen, und diejenige der Doppelchromo- 

 somen festgestellt werden kann, damit die zahlenmäßige Re- 

 duktion hervortreten muß. Wären die Chromosomen im zweiten 

 Teilungsschritt irgendwo kenntlich geworden, so hätten sich 

 ebensoviel einfache Chromosomen ergeben müssen, wie vorher 

 Paare gezählt waren. 



Die früheren Versuche, die nachgewiesene Reduktionsteilung 

 zu erweisen, sowohl diejenige von Kleb ah n^, wie meine eigenen 2, 

 waren allzu unvollständig geblieben. Immerhin stimmen sie mit 

 der hier gegebenen Darstellung in mancher Beziehung überein. 



1) Klebahn, H. 1. c. S. 632 ff. Taf. X, Fig. 4, 5, 7, 8, 9, 29, 30. 



2) Karsten, G. (Kieler Bucht.) I. c. S. 173 u. 174. 



