Besprech7<ngen. S ^ S 



auch durch das Substrat beeinfhißt wird. Im Anschlüsse an die Unter- 

 suchungen des Ref. mit Ranunculus sceleratus hat Verf. auch die Samen 

 seiner Versuchspflanze auf mit Knop scher Nährlösung getränktem 

 Filtrierpapier und auf Erde zum Vergleich mit mit destilliertem Wasser 

 getränktem Filtrierpapier zur Keimung angesetzt und hierbei wie auf 

 Erde und Knop eine Keimung im Lichte und im Dunkel ganz gleich 

 gut feststellen können. »Alle bei Keimung auf destilliertem Wasser 

 entsprechend Keimungstemperatur, Nachreife und Sauerstoffmangel auf- 

 tretenden Unterschiede in den Keimprozenten fehlen hier; die Früchte 

 keimen auf Nährlösung auch im Dunkeln ausgezeichnet.« 



Im Anschlüsse an seine Versuchsergebnisse sucht nun Verf. nach 

 einer Theorie der Lichtkeimung. Er geht von seinem Befund aus, 

 daß die Samen von Chloris nicht von Natur Lichtkeimer sind, sondern 

 erst im Keimbette durch Erschwerung des Sauerstoffzutritts, ungenügende 

 Keimungstemperatur usw. zu Lichtkeimern werden. Er denkt sich, 

 daß doli unter dem Einflüsse des Lichtes erst ein Hemmungsprinzip 

 ausgebildet werde, welches sich Verf. als eine Hemmungsschicht denkt. 

 Durch die Ausbildung der Hemmungsschicht denkt sich Verf. eine 

 Reizwirkung des Lichtes ausgeschlossen. — Wir werden hoffen müssen, 

 in dieser Richtung durch die ausführliche Arbeit noch eingehender 

 belehrt zu werden, da es nach der hier vorliegenden Mitteilung noch 

 nicht recht möglich ist, sich von der Vorstellungsweise des Verf.s ein 

 genügendes Bild zu machen. 



Kurz hinzuweisen ist dann noch auf des Verf.s Befunde über die 

 Modifizierung der Lichtwirkung durch Temperaturwechsel. 



Zum Schlüsse sei nur noch darauf zurückgekommen, daß Verf. im 

 Gefolge einer mißverständlichen Auffassung einer allerdings sehr kurz ge- 

 faßten Bemerkung des Ref. in seiner vorläufigen Mitteilung über Tem- 

 peratur und Temperaturwechsel in ihrer Wirkung auf die Keimung 

 lichtempfindlicher Samen (Ber. d. d. bot. Ges. 191 1. 29, 588) zu der 

 Anschauung kommt, Ref. sei der Ansicht, daß die Förderung durch 

 das Licht, welche Verf. für seine Chlorissamen gefunden hat, eigentlich 

 auf Temperaturwirkung zurückzuführen sei. Schon nach meinem Re- 

 ferat (19 12. 2, 705) über die erste Arbeit des Verf.s in dieser Zeit- 

 schrift dürfte eine solche Auffassung wohl als sehr unwahrscheinlich zu 

 betrachten sein. Meine Bemerkung bezog sich auch in keiner Weise 

 auf die von Gassner festgestellte Wirkung konstanten Lichtes. Viel- 

 mehr ventilierte ich ganz kurz im Anschluß an meine Versuche mit 

 Temperaturwechsel die Frage, ob eine Ersatzmöglichkeit des Lichtes 

 durch Temperaturwechsel wohl weiter verbreitet sei und dachte an die 

 Angaben des Verf.s, daß zu der Zeit, in welcher die hauptsächliche 



