Besp rech n ngen . 543 



Unter Hinweis auf gewisse bakteriologische Erfahrungen, aus denen ein 

 Unterschied physiologischer Leistungen in Reinkulturen und im Boden 

 hervorgeht, meinen nun die Autoren die Lösung des Rätsels darin ge- 

 funden zu haben, daß die Thermophilen im Boden ein tieferes Tem- 

 peraturminimuni besitzen als auf dem Kultursubstrat. Sie impften näm- 

 lich zwei aus dem Erdboden isolierte Bakterienarten, welche (während 

 einer nicht angegebenen Beobachtungsdauer) bei 25*^ — 28" C. keine 

 sichtbare Vermehrung auf Agar resp. in Bouillon zeigten, in sterilen 

 Lehmboden und stellten nach 10 Tagen fest, daß die Probe, welche 

 bei 52" C. gehalten wurde, eine starke und die bei 28" — 30*' C. auf- 

 bewahrte noch eine deutliche (aber nicht genauer definierte) Zunahme 

 der eingeimpften Keimmenge erkennen ließ. Bei 15° — 20*' war ein 

 Wachstum nicht mehr sicher zu beobachten. Aus diesen etwas spär- 

 lichen Angaben ziehen die Autoren tien Schluß „daß die thermophilen 

 Bodenbakterien in ihren Temperaturansprüchen stark durch die Natur 

 des Mediums beeinflußt werden", können es nun „sehr einfach verstehen, 

 warum thermophile Baktei'ien, die in Nährlösungen und Nähragar erst 

 bei Temperaturen über 40" — 50" wachsen, in unseren Böden .... 

 doch geeignete Lebensbedingungen finden", und lehnen die von dem 

 Ref. ausführlich diskutierten Annahmen ^ über die Bedeutung selbster- 

 hitzter Massen für die Ausbreitung der Thermophilen als überflüssig ab. 

 Ref. kann sich jedoch von der Beweiskraft der Versuche nicht über- 

 zeugen. Zunächst ist das Minimum der untersuchten Arten nicht genau 

 festgestellt, was für die vorliegende Frage unerläßlich gewesen wäre. 

 Aus dem oben zitierten Passus scheint hervorzugehen, daß die Autoren 

 an 40° — 50° denken. Es liegt jedoch auch bei den vorliegenden Arten 

 wahrscheinlich nur bei ca. 30", oder kann wenigstens hier liegen und 

 würde dann hart die Temperatur des kritischen Versuchs streifen, der 

 noch dazu bei einer etwas höheren Temperatur (28" — 30") durchge- 

 führt wurde, als sie bei den Kontrollkulturen einwirkte (25'* — 28"). Es 

 ist nun leicht möglich, daß eine schwache Vermehrung zwar durch 

 Plattenguß noch sehr deutlich bemerklich wird, während sie nicht aus- 

 reicht, um makroskopisch als Impfbelag im Agarröhrchen erkannt zu 

 werden. Es ist also durchaus nicht sicher, ob sich die im Boden fest- 

 gestellte Vermehrung nicht nach genau derselben Zeit, (!) bei genau der 

 gleichen Temperatur und mit gleich exakter Nachweismethode auch auf 

 dem künstlichen Substrat hätte zeigen lassen. 



Im übrigen würde der Nachweis einer theoretisch durchaus mög- 



^) Diese hätten die Autoren besser aus des Ref. Monographie (Die Selbsterhitzung 

 des Heues. Jena. 1907. Kap. IX) als aus der von ihnen zitierten Rede kennen 

 lernen können. 



