6^3 Besprechungen. 



Die zweite, eingangs genannte Arbeit von Klebs (HI) berichtet 

 zunächst über neue Versuche, die der Verf. mit aus Buitenzorg im- 

 portierten Pflanzen in Heidelberg ausgeführt hat. Sie wurden dort in 

 einem möglichst konstant gehaltenen Gewächshaus in Erde ausgepflanzt 

 und zeigten dann im einzelnen ein recht verschiedenes Verhalten. Eine 

 erste Gruppe wuchs ständig, auch im Winter, weiter, obwohl es natür- 

 lich nicht möglich war, ihr zu dieser Jahreszeit optimale Bedingungen 

 (namentlich bezgl. des Lichts) zu geben. Klebs nimmt an, daß solche 

 dauernd wachsende Pflanzen in den Tropen sehr verbreitet seien. — 

 Zu einer zweiten Gruppe vereinigt er Pflanzen, die in Java als er- 

 wachsene Bäume deutliche Periodizität aufweisen. Die jungen in 

 Heidelberg kultivierten Exemplare zeigten ununterbrochenes Wachstum; 

 freilich mußte manchmal eine eben eingetretene Ruhe durch Ent- 

 blättern überwunden werden. Verf. ist überzeugt, daß diese Pflanzen, 

 wenn man ihnen wirklich ganz konstante Verhältnisse bieten könnte, 

 auch unbegrenzt wachstumsfähig wären. — In einer dritten Gruppe 

 endlich erfolgt die Blattbildung in Schüben, die von Ruhepausen unter- 

 brochen sind. Klebs vermutet, daß die Wachstumshemmung auf 

 Nährsalzmangel beruhe und zeigt, daß sie durch Entblätterung oder 

 Düngung beseitigt werden kann. Im Anschluß daran bemerkt er, daß 

 es auch Tropenpflanzen geben könne, für die diese Erklärung nicht 

 genüge, bei denen die Hemmung auf unbekannten Ursachen beruhe. 

 Er verweist auf Dipterocarpus Dyeri, der zu einer bestimmten Zeit 

 nicht zum Treiben gezwungen werden konnte und bemerkt, »es könne 

 hier die Ruheperiode enger mit der spezifischen Struktur verbunden sein. < 



Nach Mitteilung dieser neuen Versuche wendet sich Verf. dazu, 

 eine Kritik der eben besprochenen Arbeit von Volkens zu geben. 

 Er korrigiert einige Angaben in dieser und sucht vor allen Dingen die 

 Annahme einer autonomen Periodizität zu widerlegen. Schließlich sucht 

 er auch für den Laubfall zu zeigen, daß er durch äußere Umstände 

 bedingt sei. Auf diese Argumentationen kann hier im einzelnen nicht 

 wohl eingegangen werden. 



Es erscheint auf den ersten Blick auffällig, daß zwei Forscher, die 

 das Problem der Periodizität in den Tropen im gleichen Land und 

 oft an denselben Objekten studiert haben, zu so verschiedenen Resul- 

 taten gerade in der Hauptsache gelangt sind. Zum Teil liegt freilich 

 die Differenz mehr in der Ausdrucksweise als in der Sache. Volkens 

 ist auf die Unterscheidung von spezifischer Struktur und inneren Be- 

 dingungen, auf die Klebs großen Wert legt, nicht näher eingegangen. 



