über die gegenseitige Abhängigkeit geotropischer Reizmomente. 

 Tabelle i. Lepidium sati\Tim. Temp. 17" — 20". 



Es zeigt sich also, daß Buders Ergebnisse nicht zutreffend 

 sind, und daß der Beweis, den er für die Statohthentheorie er- 

 bracht zu haben glaubt, hinfällig ist. 



Hiermit schließe ich die Bemerkungen, die ich zu Buders 

 Arbeit zu machen hatte, ab und gehe zu dem über, was ich als 

 das eigentliche Ergebnis meiner Untersuchungen betrachte. 



IL 



Auf dem Gebiet der Reizphysiologie ist in letzter Zeit in 

 zweierlei Weise gearbeitet worden. Einerseits wurde mit Zahlen- 

 werten weiter gebaut, die mehr und mehr gefestigt wurden. 

 Dabei ergeben die neuern Untersuchungen fast immer kleinere 

 Zahlen als die der Vorgänger, bis schließlich ein Extrem er- 

 reicht ist, das von W. Polowzow^) vertreten wird. Sie gibt 



^) W. Polowzow, Untersuchungen über Reizerscheinungen bei den Pflanzen. 



Es tritt jedoch nicht klar hervor, was die Verfasserin unter der Reaktionszeit 

 versteht. Auf S. 135 gibt sie eine Definition, derzufolge sie die Reaktionszeit vom 

 Beginn des Reizes an rechnet. Dann aber spricht sie auf S. 155 ff- von Reaktions- 

 zeiten von 8 — 10 Sek. Dauer, denen eine i — 2 — 3 Min. lange Horizontalexposition 

 vorausgeht, d. h. also, die Reaktionszeit wird hier erst vom Schluß der Reizung 

 gerechnet. Beginnt aber die Reaktion schon nach i Min. Induktion, so muß sie 

 doch auch bei einer längeren Exposition noch vor Aufrichten der Pflanze einsetzen, 

 sie kann aber auch bei der kürzesten, in diesen Versuchen angewandten Reizung 

 (i Min.) im Moment des Aufrichtens schon im vollen Gange sein. Es ist also in 

 diesen Versuchen ein Anhaltspunkt weder für die Größe der Reaktions-, noch die 

 der Präsentationszeit gegeben. 



Auch die Erklärung, die W. Polowzow für die »Verzögerung der Reaktion« 

 bei andern Autoren darin erblickt, daß das Pflanzenorgan mit dem Substrat in Be- 

 rührung ist, scheint mir — für Wurzeln wenigstens — lücht stichhaltig zu sein (s. auch 

 Ref. von W. Polowzow über F. KnoU. Zeitschr. f. Bot. 1910. S. 204). 



