Besprechungen. I g I 



Ein dritter Abschnitt über den genetischen Zusammenhang der ver- 

 schiedenen Gruppen gipfeU in einer schematischen Übersicht, in der 

 Verf. die drei übrigen Untergattungen von Biceratiurn abzuleiten sucht. 



Der ifächste Abschnitt behandelt die Variabilität der Ceratiumarten, 

 die besonders unter dem Gesichtspunkt der Schwebefähigkeit betrachtet 

 wird und schließlich folgt eine kurze Übersicht über die geographische 

 Verbreitung als letzter Abschnitt. 



Es würde zu weit führen, auf diese Kapitel, die auch die letzten 

 Veröffentlichungen auf diesem Gebiete mit in den Rahmen der Be- 

 trachtung ziehen, einzugehen, hier sollte nur darauf hingewiesen werden, 

 daß keine weitere Phytoplanktonarbeit an dieser wichtigen Veröffent- 

 lichvmg vorbeigehen kann, man wird die systematische Einteilung im 

 wesentlichen annehmen und zu den in den drei allgemeinen Schluß- 

 kapiteln entwickelten Gedanken Stellung nehmen müssen. 



G. Karsten. 



Guillierinond, A., Remarques critiques sur differentes 

 publications parues recemment sur la Cytologie des le* 

 vures et quelques observations nouvelles sur la structure 

 de ces champig-nons. 



Centralbl. f. Bakt. IL 1910. 26, 577—590. 



Wager, H., and Peniston, A., Cytological observations 

 on Yeast Plants. 



Ann. of bot. 1910. 24, 45 — 83. Mit 5 Taf. 



Guilliermond, A., Nouvelles observations sur la Cytologie 

 des le vures. 



Compt. rend. 1910. 150, 835 — 838. 



Die erste der oben zitierten Arbeiten von Guilliermond bringt 

 neben den kritischen Bemerkungen über die Hefeliteratur der letzten 

 Jahre noch einige neue Beobachtungen, die gleichzeitig mit denjenigen 

 von Wag er und Peniston besprochen werden sollen. Die zweite Arbeit 

 Guiliiermonds ist eine kurze Erwiderung auf die Publikation von 

 Was er und Peniston, durch die die früheren Ansichten des Verf. 

 jedoch nicht geändert worden sind. 



Aus den zahlreichen Abbildungen und dem Text scheint der Ref. 

 hervorzugehen, daß den drei Autoren möglichst gut übereinstimmende 

 Präparate vorgelegen haben. Es ist aber interessant zu sehen, wie 

 verschiedenartig diese Bilder gedeutet werden können. Hier möge eine 

 kurze Übersicht gegeben werden, wobei die Deutung von G. Kohl 

 (Die Hefepilze. Leipzig. 1908.) auch berücksichtigt werden soll. 



