CQ2 Besprechungen. 



Verf. der vorliegenden Arbeit will entscheiden, ob die ältere Ansicht 

 Wielers noch aufrecht zu erhalten ist, wonach kleine Sauerstoffmengen 

 zum Wachstum aller höheren Pflanzen unentbehrlich wären; oder ob 

 die von Nabokich ausgesprochene Meinung die richtige sei, daß ganz 

 allgemein höhere Pflanzen temporär imstande sind, die zum Wachstum 

 nötige Energie auf Kosten der intramolekularen Atmung zu beschaffen. 

 Daß die in der Arbeit Wielers (1883) beschriebene Methodik den 

 heutigen Anforderungen an experimentelle Technik und theoretische 

 Fragesstellung nicht mehr in allen Stücken Stand hält, dürfte durch die 

 namhaften Fortschritte der Physiologie und ihrer Hilfswissenschaften 

 ebenso leicht zu erklären als zu entschuldigen sein. Was sich trotzdem 

 mit Wielers Apparatur leisten läßt, bemüht sich Verf. nach Anbringung 

 einiger wesentlicher Verbesserungen zu zeigen. Ganz klar sind jedoch 

 die Ergebnisse noch immer nicht, da die Versuche mit verschiedenen 

 Keimpflanzen zu recht differenten Resultaten führten. Das Wachstum 

 von Keimlingen des Helianthus annuus dauerte »bei ganz minimalen 

 Sauerstoffspuren« fast 48 Stunden lang an; Helianthus perennis stellte 

 sein Wachstum beim Auspumpen auf i mm ein; Zinnia elegans wuchs 

 hingegen noch 3 Stunden bei diesem Drucke; Keimlinge von Silybum 

 ebumeum und Onopordon Acanthium zeigten kein Wachstum »bei 

 niedrigen Sauerstoffpressionen « . Keimpflanzen von Brassica napus stellten 

 ihr Wachstum bei 3 mm Luftdruck praktisch völlig ein, Vicia Faba bei 

 2 mm Druck, ebenso Vicia sativa, Lupinus albus und Pisum sativum. 

 Hingegen lebten Keimlinge von Glyceria fluitans auch noch bei dem 

 geringsten erzielbaren Sauerstoffdruck weiter und zeigten Wachstum, was 

 Verf. auf die Eigenschaften dieses Grases als Wasserpflanze zurückführt. 



Aber auch unter Benützung von Naboki chs Methodik war es dem 

 Verf. nicht möglich, zu übereinstimmenden Ergebnissen zu gelangen. 

 Nur Helianthuskeimlinge, Zea Mays und Glyceria fluitans wiesen sicher 

 Wachstum ohne Sauerstoff auf. Dabei konnten die Erfahrungen von 

 Nabokich über die Notwendigkeit eine höhere Temperatur (25" C.) 

 darzubieten, sowie über den günstigen Einfluss der Darreichung von 

 Traubenzuckerlösung (0,5 bis 1%) voll bestätigt werden. Damit sind 

 wohl die Ergebnisse des russischen Physiologen nachgeprüft und richtig 

 befunden worden. Die Bedenken, die Verf. hinsichtlich des relativ 

 spärlichen Beweismateriales erhebt, welches Nabokich für seine Theorie, 

 daß allgemein temporäres Wachstum von Blütenpflanzen unter Sauer- 

 stoffabschluß möglicli sei, sind andererseits wohl begründet. 



So müssen denn noch weitere entscheidende Experimentalunter- 

 suchungen abgewartet werden, ehe man eine bestimmte Ansicht in der 

 schwebenden Angelegenheit äußern kann. Vielleicht ist Lehmann 



