Besprechungen. 7 O '^ 



aus dem Kern hält jedoch N. mit Recht für völlig unzureichend be- 

 gründet. — Der Nachweis, daß sich das Chromatin der ruhenden 

 Kerne heißem Wasser gegenüber ganz anders verhält als die Chromo- 

 somensubstanz in Mitosen (ersteres wird koaguliert, letztere quillt auf und 

 wird gelöst), daß also die Substanz der Kernstruktur sich periodisch ver- 

 ändert, dürfte manchen Zytologen bei der Beurteilung von Überein- 

 stimmungen und Unterschieden, die sich allein auf die Färbung gründen, 

 zur Vorsicht mahnen. 



Was die zahlreichen Einzelheiten angeht, die im allgemeinen Teil 

 des Buches enthalten sind, so muß auf das Original verwiesen werden. 

 Verf. nimmt hier Stellung zu den verschiedensten Fragen, die heute 

 im Mittelpunkt der Diskussion stehen. Er bekennt sich als Anhänger 

 der Lehre von der Individualität der Chromosomen, glaubt jedoch, daß 

 die Prochromosomen für die Chromosomenbildung »nicht von prin- 

 zipieller Wichtigkeit« sind. Eingehend werden die Beziehungen zwischen 

 Kern und Plasma erörtert. Die häufig beobachtete simultane Kern- 

 teilung in mehrkernigen Zellen ist ein Ausfluß dieser Beziehungen, das 

 Alter der Kerne ist hierfür nicht ausschlaggebend. Die gleiche Korre- 

 lation spielt für die Lage des Kerns in der Zelle eine wichtige Rolle. 

 Kerne, die durch Zentrifugalkraft verlagert sind, kehren je nach dem 

 Zustand der Zelle früher oder später in ihre ursprüngliche Lage zurück. 

 Besonders wesentlich soll hier die Mitwirkung der plasmatischen Haut- 

 schicht sein. Wo Kernverschmelzungen vorkommen, da werden diese 

 den Kernen durch das Plasma aufgezwungen. In dieser Beziehung 

 sind nach N.s Ansicht vegetative und geschlechtliche Kernkopulationen 

 prinzipiell gleich zu beurteilen, nur kommt bei letzteren noch hinzu, 

 daß der verschiedene physiologische Zustand von C? und Q Kernen 

 deren Verschmelzung begünstigt. 



In dieser Kernverschmelzung sieht nun N. nicht den Anstoß zur 

 Entwicklung des Eies. Man braucht nur an die sicher weit verbreitete 

 Möglichkeit einer Merogonie zu denken, um ihm hierin völlig beizu- 

 pflichten. Die Bedeutung der Befruchtung erblickt N. im Anschluß 

 an andere Forscher in der gegenseitigen Beeinflussung und Vermischung 

 väterlicher und mütterlicher Merkmale. Er konnte die von Strasburger 

 angegebene paarige Anordnung der Chromosomen in diploiden Teilungs- 

 figuren weitgehend bestätigen, was zugunsten dieser Ansicht spricht. 

 Doch betont N. ausdrücklich, daß er die Chromosomen zwar in hohem 

 Maße, jedoch keineswegs ausschließlich für die Übertragung erblicher 

 Eigenschaften verantwortlich machen kann. Seine mikrochemischen 

 Untersuchungen führten ihn zu dem Schluß, daß das vielfach an- 

 genommene Vorhandensein unveränderlicher Erbeinheiten höchst fraglich 



Zeitechrift für Botanik. III. 45 



