7 lo 



Besprechungen. 



Bande — oder aus dem Banne — des morphologischen Geistes heraus, 

 um frei als physiologische Disziplin sich auszugestalten. Später wird 

 sich vielleicht eine höhere Einheit aus Zytologie und »Genetik« bilden — 

 Zukunftsmusik. Also, es ist richtig und lobenswert, daß Baur die 

 Zytologie mit der Erblichkeitsforschung nicht verwoben hat. Es würde 

 nur die Darstellung kompliziert haben und meistens gar nicht die Sache 

 klarer machen können. 



Die Hauptkapitel des Baurschen Buches sind ganz vorzüglich 

 gelungen. Eine bessere didaktische Darstellung der neueren Ergebnisse 

 gibt es wohl überhaupt nicht in deutscher Sprache; und überall wird 

 frisches Material geboten. 



Das Problem der Vererbung »erworbener Eigenschaften« — oder 

 m. a. Worten den Lamarekismus • — behandelt der Verf. in fast ab- 

 sprechender Kürze. Man versteht es nur zu leicht: Entweder ist 

 Mendelismus inklusive reine Linien wertlos — oder die sogenannten 

 Lamarckistischen Anschauungen müssen es sein. Tertium non datur. 

 Es scheint mir aber doch erwünscht, etwas auf die betreffenden sehr 

 verbreiteten antiquierten Vorstellungen einzugehen und gerade die neuen 

 Erfahrungen mitzuteilen, welche wohl alle, recht verstanden, gegen den 

 Lamarekismus sprechen. Durch eine Diskussion dieser Fragen hätte 

 auch der Unterschied zwischen der »genotypischen« Auffassung der 

 Vererbung und der alten phänotypischen Auffassung in besonders lehr- 

 reicher Weise präzisiert werden können. 



Die uralte, schon bei Hippokrates durchgeführte Vorstellung der 

 Vererbung als einen »Überführungsvorgang« — Darwin bietet in 

 seinem »Pangenesis« kaum mehr als Hippokrates — beherrscht noch 

 immer die Mehrzahl der Bioloo-en; und das unglückliche Wort »Über- 

 führung« wird — besonders als transmission der Engländer — nur 

 zu häufig benutzt, obwohl es in den meisten Verbindungen als Terminus 

 ganz sinnlos ist. Baurs Buch ist völlig — oder jedenfalls fast völlig — 

 frei von diesem »bösen Worte«; ein Indizium der gänzlichen Eman- 

 zipation des Verf. \-om alten Zopf. 



Und die schöne Behandlung: des Wortes »Merkmal« in der ersten 

 Vorlesung zeigt auch deutlich die vor sich gehende Trennung der Erblich- 

 keitsforschung von der morphologisch -phänotypischen Naturgeschichte 

 an. Nur sollte das Wort »Merkmal« überhaupt nicht in die Sprache 

 der exakten experimentellen Erblichkeitsforschung »überführt« werden. 



Kein »Merkmal« wird »überführt«, wie es früher geglaubt wurde; 

 alle »Merkmale« sind Reaktionen der Beschaffenheit der Gameten, 

 bezw. der Zygoten. Und die Gametenbeschaffenheit ist nicht eine 

 Funktion der persönlichen Beschaffenheit (der »Merkmale«) eines Orga- 



