R. Potonic, 



risse der Schließzellen sind in Abb. 1 1 nicht zu sehen, was uns 

 bei Betrachtung von Abb. 4 und 6 erklärUch wird. Sind doch 

 die Rückenwände der Schheßzellen nicht kutinisiert und konnten 

 sich somit nicht erhalten. In der Tat zeigt die Thinnfeldia- 

 Epidermis in der Aufsicht betrachtet nie die Umrisse der 

 Schheßzellen. Die Querschnitte Abb. 3 und 4 sind in der 



Richtung der entsprechend 

 bezeichneten punktierten 

 Linien von Abb. 1 1 aus- 

 geführt worden, was ins- 

 besondere die oben er- 

 wähnte Eigentümlichkeit 

 von dem Schnitt Abb. 3 

 bedingt. Bei dem Schnitt 

 Abb. 5 sind die kutini- 

 sierten Bauchwände der 

 Schließzellen nicht mehr 

 so gut erhalten wie bei 

 dem Schnitt Abb. 4. Sie 

 sind bei dem Schnitt Abb. 5 

 nur noch als ganz kurze 

 Stummel bei a sichtbar, 



> — ^"^-^ "^ ^-^ ^ was wohl am Schnitt liegt. 



^^^ • ^"^--^ Abb. 10 zeigt endlich 



eine größere Anzahl mehr 



skizzenhaft gehaltener 

 Zeichnungen von Quer- 

 schnitten durch Spaltöff- 

 nungen von , Thinnfeldia, 

 die weiter beweisen können, 

 daß es sich doch lohnen 

 wird, in Zukunft zur Untersuchung von Spaltöffnungen dickerer 

 inkohlter Blätter auch Querschnitte herzustellen. 



Es sei noch auf einen Unterschied zwischen Cycas und 

 Thinnfeldia hingewiesen. Bei Cycas sind die Epidermiszellen 

 im Gegensatz zu Thinnfeldia verholzt. Sollten sie bei Thinn- 

 feldia früher auch verholzt gewesen sein, so können wir dies 

 schon wegen des Mazerationsprozesses, der der ?Ierstellung der 



Abb. 10 u. II. Abb. 10 = weitere 



Querschnitte durch Spaltöffnungen von 



Thinnfeldia. Abb. 1 1 = Spaltöffnung 



von Thinnfeldia von innen gesehen. 



