Besprechungen. 275 



Lloyd selber seine Auffassung längst berichtigt hat. Bei gleichbleibender 

 Spaltweite muß Erhöhung der relativen Luftfeuchtigkeit die absolute 

 Transpirationsgröße herunterdrücken, die relative Transpiration unver- 

 ändert lassen; die Bestimmung der »relativen Transpiration« soll ja 

 eben den Einfluß der Luftfeuchtigkeit ausschalten! Was der Verf. beob- 

 achtet hat, kann nur von einer durch die Abnahme der Lichtintensität 

 bedingten Spaltenverengerung herrühren. Damit stimmt auch gut 

 überein, daß die Erscheinung an offneren Standorten auffälliger war 

 als im geschlossenen Bestand. O. Renner. 



Stober, J. P., A Comparative Study of Winter and Summer 

 Leaves of Various Herbs. 



Bot. Gazette. 1917. 63, 89 — 109. 



Die Arbeit des Verf.s bringt einen Beitrag zur Blattanatomie einer 

 Anzahl von Kräutern, die wie Lepidium virginicum, Monarda punctata, 

 Oenothera biennis, Campanula rotundifolia usw. in der Umgebung 

 Chicagos und im östlichen Pensylvanien vorkommen. Im engeren 

 Sinne verfolgt sie die Aufgabe, die unteren, den Winter überdauernden 

 »Winterblätter« — schlechthin auch Rosettenblätter bezeichnet — mit 

 den oberen »Sommer-« oder Stengelblättern derselben Pflanze unter 

 gleichzeitiger Berücksichtigung der sich mit der Jahreszeit ändernden 

 äußeren Lebensbedingungen zu vergleichen. 



Tatsächlich sind die gefundenen Unterschiede recht beträchtlich 

 und äußern sich in der Art der Behaarung, Dicke und Struktur der 

 Epidermis, Größe und Verteilung der Spaltöffnungen, Ausbildung von 

 Schwamm- und Palisadenparenchym usw. Wenn auch mit bemerkens- 

 werten Abweichungen, ergibt sich doch im allgemeinen als Regel, daß 

 die unteren Blätter eine mehr mesophile, die oberen eine mehr xero- 

 phile Struktur erkennen lassen. Dieser Unterschied tritt besonders dann 

 deutlich hervor, wenn ihm in gleichem Sinne gerichtete morphologische 

 und physiologische Verschiedenheiten der Blätter parallel gehen. Auch 

 zwischen Basis und Spitze des gleichen Blattes können sie angedeutet sein. 



Leider endet die Arbeit des Verf.s dort, wo eigentlich erst das 

 Problem beginnt. Verständlich wird dies allerdings durch eine erstaun- 

 liche Unkenntnis der Literatur über die Blattanatomie im allgemeinen, 

 als auch im speziellen. Sonst hätte der Verf. z. B. aus den Arbeiten 

 von Yapp, Schramm und dem Ref. (die nach 19 14 erschienenen 

 Arbeiten bleiben natürlich außer Betracht) ersehen können, daß das 

 Problem solcher Strukturverschiedenheiten an Blättern der gleichen 

 Pflanze nicht nur bereits in Angriff genommen, sondern von verschiedenen 

 Gesichtspunkten aus erheblich weiter gefördert ist, als es von Seiten 



18* 



