7.1 A Besprechnngeti. 



arbeiten und für jeden Begriff auch nur einen kurzen Ausdruck /u 

 gebrauchen, nach Ansicht des Ref. etwas zu weit geht. Er sagt z. B. 

 für vegetative Fortpflanzung A^ermehrung« und für geschlechtliche 

 Fortpflanzung »Fortpflanzung«. Eine derartige Verwendung von zwei 

 Worten, die sonst allgemein für weitgefaßte unscharfe Begriffe gebraucht 

 werden, für enge Teilbegriffe wirkt immer verwirrend. 



Ebenso geht der Verf. wohl auch etwas zu weit in der Schaffung 

 und Formulierung von Begriffen. Ist es z. B. wirklich notwendig, 

 Kreuzung innerhalb einer »Sorte« und Kreuzung von Angehörigen 

 verschiedener Sorten scharf zu trennen und die eine »Kreuzung«, die 

 andere »BastardieiTing« zu heißen? 



Im zweiten Abschnitt hat das Buch eine viel persönlichere Note 

 als im ersten. Auch dieser Teil enthält viel, was auch für den Bota- 

 niker und den Vererbungstheoretiker von Interesse ist. So sei hier 

 auf das Kapitel über die Wirkung der natürlichen Auslese auf die 

 Kulturpflanzen hingewiesen, ebenso auf den Abschnitt über Formen- 

 bildung der Kulturpflanzen und die Ursachen ihrer Variabilität. 



Wohl nocli mehr als in anderen Disziplinen ist in der Pflanzen- 

 züchtung die Fülle alter überlebter Begriffe und Namen ein Nachteil. 

 Die alten Namen, die auf veralteten Vorstellungen beruhen, müssen 

 vielfach beibehalten werden, weil sie in allerhand Vorschriften und 

 Normen der Saatanerkennung und des Saatguthandels festgelegt sind. 

 Auch Fruwirth quält sich redlich damit ab, die alten Ausdrücke den 

 neuen Anschauungen anzupassen. Wäre es nicht ein großes Verdienst, 

 wenn ein Mann von der großen Autorität und den großen Er- 

 fahrungen Fruwirths da einmal eineia Besen in die Hand nähme? 



Doch das soll kein Tadel sein, nur ein kleiner Wunsch für die 

 nächste Auflage! Baur. 



Goebel, K., Die Entfaltungsbewegungen der Pflanzen und 

 deren teleologische Deutung. 



Ergänzungsband zur Organographie der Pflanzen. Jena. 1920. 8", 483 S. 

 239 Abb. 



Verf. führt uns in diesem Buche ein gewaltiges Material vor. Überall 

 hat er, überaus fein beobachtend, neue Tatsachen gefunden und stellt 

 nun, auf Grund einer fast verblüffenden Kenntnis namentlich der älteren 

 Literatur, dar, was er von gewissen ökologischen Fragen hält. 



Denn Ökologie will er treiben, nicht Physiologie, zu dieser, zumal 

 zur Reizphysiologie, tritt er in starken Gegensatz; sie sei zu einseitig 

 vorgegangen, habe nur gewisse Pflanzen herausgehoben und zu sehr 

 verallgemeinert. Mancher Vorwurf mag zutreffen, und es kann die 



