ßcsprechungen. '\2'\ 



sowie Miß Prankerd glaubten dabei, daß es sich um Amitose handele. 

 Das wurde indes sowohl von Beer und Arber^, wie von Schürhoff 

 zurückgewiesen, und hier wie sonst in normalen Geweben die aus- 

 schließliche Vermehrung der Kerne durch Mitose klargestellt. In einem 

 anderen Punkte differieren diese letztgenannten Verff. aber, denn 

 Schürhoff hat für seine Objekte überhaupt eine Mehrkernigkeit nicht 

 wahrnehmen können, während Beer und Arber ausführlichere Angaben 

 über deren Zustandekommen machen. Nicht nur bei Wasserpflanzen, 

 sondern auch bei Landpflanzen in den allerverschiedensten Organen 

 von 177 Spezies aus 60 Familien beobachteten sie nach Mitosen Aus- 

 bleiben von Wandbildung. Und dabei fielen ihnen eigenartige Bildungen 

 in der Anordnung des Plasmas auf, die sie » Phragmosphären « nennen. 

 Der »Phragmoplast« verschwand nämlich nicht nach Ablauf der Kern- 

 teilung, sondern breitete sich uhrglas- ja selbst kugelförmig um die sich 

 teilenden Kerne aus. Es sah dann fast so aus, als ob ein Fall von 

 »freier Zellbildung« realisiert werden sollte, wie ihn Strasburger im 

 befruchteten Ei von Ephedra seiner Zeit beschrieb. Aber eine Zellwand 

 wurde von der Hohlkugel der Phragmosphäre nie abgeschieden und 

 die Strukturen verschwanden schließlich wieder. 



Kernfusionen wurden entgegen von dem, was wir seit Ha. Winklers 

 Ausführungen (19 16) zu erwarten gewohnt sind, nie gesehen. Die 

 Mehrkernigkeit blieb dabei oft noch längere Zeit erhalten, konnte aber 

 schließlich durch Degeneration eines Teiles der Nuklei der Einkernigkeit 

 weichen. Immerhin genügen dem Ref. noch nicht die Angaben der 

 Verff. Ebenso erscheinen die Ausführungen über die Nützlichkeit ge- 

 nannter mehrkerniger Zellen für den Gesamtorganismus reichlich proble- 

 matisch. Die Untersuchungen verdienen also fortgeführt zu werden, 

 um so mehr, als nach unseren obigen Ausführungen Schürhoff vor- 

 läufig noch die ganze Grundlage, auf der die Verff. ihre Gedankenbauten 

 ausführen, für unwahrscheinlich erklärt. G. Tischler. 



Brooks, S. C, A nevv method of studying permeabilit}-. 



Bot. Gazette. 1917. 64, 306 — 317. 

 Der Verf. stellt sich für seine Permeabilitätsstudien folgenden Apparat 

 her: Zwei beidendig offene Stücke einer Glasröhre sind ähnlich wie 

 bei einem Exsikkator mit dem einen, mit abgeflachtem Rand versehenen 

 Ende durch Fett zusammengehalten. Hier zwischen beiden ist auch 

 das zu untersuchende lebende Gewebe ausgespannt. Die beiden anderen 

 Enden sind in geeigneter Weise mit abnehmbaren Deckeln verschlossen, 



^) Miß Arber hatte in einer »vorläufigen Mitteilung«: (Proc. Cambridge Phil. Soc. 

 1914. 17) anfänglich noch selbst an Amitosen geglaubt. 



21* 



