7^6 Hans Gradmatin, 



räumen stark einkrümmte; dadurch kam die Endknospe mit der 

 Stütze in Berührung und es entstand in dem Abschnitt zwischen 

 diesem vorderen und und einem hinteren Berührungspunkt, der 

 gewöhnHch auf der anderen Seite der Stütze lag, eine Spannung 

 und, da der vordere Berührungspunkt höher lag, eine anti- 

 drome Torsion. Ein Teil dieser Krümmung sollte nun nach 

 Schwendener infolge der Spannung in eine dauernde über- 

 geführt werden, ein Teil der Torsion sich aus demselben Grunde 

 erhalten. Auf den Einwand von Kohl, daß eine derartige 

 Bewegung nur an Stützen von ganz bestimmter Dicke und 

 auch da nicht immer vorkomme, niemals aber an ganz dicken 

 oder dünnen Stützen, wurde die Theorie der Greifbewegungen 

 von Schwendener (III) und Ambronn (I) in allgemeinerer 

 Form verteidigt: jede Berührung zweier auseinanderliegender 

 Punkte der Wachstumszone mit der Stütze sollte als »Greif- 

 bewegung« wirken, wenn nur die Berührungspunkte auf ver- 

 schiedenen Seiten der Stütze liegen. In dieser Form sagt die Theorie 

 aber nichts mehr über die Entstehung der Windungen aus. 

 Eine andere Hypothese hat Mi ehe neuerdings aufgestellt. 

 Darnach soll bei Akebia quinata durch eine autonome anti- 

 drome Torsion des Stengels der Endhaken federnd an die 

 Stütze gedrückt und dadurch eine Spiralkrümmung weiter unten 

 eingeleitet werden. Daß der Gipfelteil der Stütze federnd an- 

 liegt, ist schon Darwin bekannt. Dann haben vor allem 

 Schwendener, Ambronn und Kolkwitz nachgewiesen, daß 

 durch diesen Druck eine antidrome Torsion des Stengels ent- 

 stehen muß (s. S. 379). Seitdem gilt es als feststehende Tat- 

 sache, daß die wirkliche antidrome Torsion eine Folge dieses 

 Druckes ist. Wenn Mi ehe jetzt plötzlich den umgekehrten 

 Zusammenhang annimmt, gibt er doch keinerlei Beweis dafür 

 an. Vor allem hat er nie beobachtet, daß eine wirkliche anti- 

 drome Torsion entstand vor der Berührung des Hakens mit 

 der Stütze^. Wir gehen auf die Möglichkeit nicht weiter ein, 



^) Was Miehe in dem wiedergegebenen Protokoll aufzeichnet, sind offenbar in 

 der Hauptsache scheinbare Torsionen, die Miehe von den wirklichen nicht unter- 

 scheidet. Durch scheinbare Torsionen kann aber nie ein Druck auf die Stütze entstehen; 

 denn sie sind keine selbständige Bewegung, sondern nur die natürliche Folge der spiraligen 

 Krümmung des Stengels (s. Darwin, Schwendener, Ambronn, Kolkwitz). 



