Besprechungeyi. 469 



den Blättern, da auch das Leitbündel der Brutorgane einen einfachen 

 Strang darstellt. Bis zum Austritt aus dem Stamm ist gar kein Unter- 

 schied zwischen Blatt und Brutknospe zu erkennen. Dann erst gibt 

 ihr Leitbündel zwei seitliche Stränge an das erste Blattpaar ab, später 

 weitere, bis die übrigen vier Blattpaare versehen sind. Hierdurch ist 

 endgültig erwiesen, daß das öfter so benannte »Deckblatt« ein seitliches 

 Organ am Brutkörper ist. Mit der Anlage der Wurzeln' vollzieht sich 

 im eigentlichen Brutorgan ein durchgreifender Wandel. Hatte das Leit- 

 system bis zu dieser Stelle unbedingt Blattcharakter, so geht er ober- 

 halb der Wurzelanlage verloren. Die Anordnung der Tracheiden ist 

 dann oft diarch, hufeisen- auch ringförmig. Im jüngsten Teile findet 

 sich nur meristematisches Gewebe. Wie die Blätter, sind auch die Brut- 

 organe reich mit Spaltöffnungen bedeckt. Die Besonderheit, daß nur 

 im eigentlichen Brutkörper, nicht aber in der am Stamm verbleibenden 

 Basis Stärke gespeichert wird, scheint ihren Grund im Fehlen von 

 Phloem in dem engen Verbindungsstück zu haben. Hier fehlt der 

 Teil, der sonst die Xylemstränge umgibt und den Verf. als Phloem deutet, 

 obwohl keine Siebplatten aufgefunden wurden (Diese von Sachs [Lehrb. 

 d. Bot.] herrührende Deutung ist vielfach angezweifelt worden). Die 

 Ablösung der Brutkörper geschieht wahrscheinlich durch Verquellen der 

 Wände in den Xylemzellen des »Halsteiles«. Das Leitsystem des aus- 

 keimenden Brutorgans ist anfänglich diarch, geht aber bald in hufeisen- 

 bis ringförmige Anordnung über. Auch hier tritt die für andere Arche- 

 goniatengruppen bestehende weitgehende Übereinstimmung in der Ent- 

 wicklung von Brutorganen und sexuell erzeugten Sporophyten klar 

 hervor in der Ausbildung des Leitgewebes. Die Ansicht Hegelmaiers 

 (1872) besteht also zu Recht, wonach die Brutorgane dieser Lyco- 

 podiumarten Blattcharakter haben. Das geht weiterhin auch aus dem 

 Verlauf der Blattspuren und derjenigen der Brutorgane im Stamm und 

 aus ihrem völlig gleichartigen Ursprung aus dessen Leitsystem hervor. 

 Die übrigen Ansichten über den Wert der Brutorgane müssen daher 

 fallen: Homologie mit einem Sporangium (Sachs), Reduktion des einen 

 Seitenzweiges einer Dichotomie (Strasburger) und ebenso die Gleich- 

 setzung mit Seitensprossen (Goebel). Da Verf. die Neuauflage der 

 Organographie Goebels noch nicht kennt, verwirft er den igoi dort 

 angedeuteten Vergleich dieser Organe mit den Brutzwiebeln mancher 

 AUium- und Liliumarten, der jedoch in der Neubearbeitung weggeblieben 

 ist. Am ehesten gerechtfertigt mag noch der Vergleich Mettenius 

 mit den Brutknospen der Farne sein, wenn man dabei bedenkt, daß 

 das tragende Mutterorgan auf das äußerste reduziert, Blattcharakter nur 

 während seines Verlaufes innerhalb des Stammes hat. A. Th. Czaja. 



