Besprechungen. 6 ^ ^ 



strobeu gut übereinstinamt, deren charakteristische Axen ja auch be- 

 kannte Fossilien sind und sich auch nebst anderen Sigillarienspuieu 

 (Blättern und Stammresten) mit den Mazocarpen zusammen fanden. 

 Die Besonderheiten der Mazocarpen gegenüber den Lepidostroben 

 (Lepidodendron) sind i . dies große Ausmaß des persistierenden, sterilen 

 Gewebes, in dem die großen Makrosporen, der Sporangienwand ange- 

 nähert, liegen; die adaxiale Seite ist konkav, und man hat dort Arche- 

 gonien beobachtet; die distale Seite ist mit dem (geringen) äußeren 

 sterilen Gewebe durch Vorstülpungen verzapft. 2. Das distale Ende 

 des wie die Sporangien eines Lepidostrobus am ,>Kiel« des Sporophylls 

 der ganzen Länge nach angehefteten Sporangiums zeigt einen schaufei- 

 förmigen Fortsatz, der der konkaven Form des in eine dreieckige Blatt- 

 spitze endigenden Spreitenteiis des Sporophvlls angepaßt ist. Mehr als 

 acht Sporen im Sporangium wurden nicht beobachtet. Die Form der 

 Sporen stimmt recht gut mit den oft isolierten Sigillaria-Sporen (in 

 kohligem Zustand) überein; sie wurden durch Zerfall des Sporangiums 

 frei, was Zeil 1er schon für die Sporen seiner kohlig erhaltenen Sigillarien- 

 zapfen vermutet hatte und was, nebenbei bemerkt, auch hei den Isoetes- 

 «poren der Fall ist. Man muß jedenfalls zugeben, daß, alles in allem, 

 die Wahrsclieinlichkeit sehr groß ist, daß Mazocarpon einem Sigillario- 

 strobus entspricht. Verf.n hat nun auch einen Mikrosporen führenden 

 Zapfen gefunden, den sie damit in Verbindung bringt, auf Grund der 

 übereinstimmenden Struktur. Dieser zeigt, wie bei Isoetes, Mikrosporen- 

 massen, die durch steriles Gewebe ( >trabeculae«) voneinander getrennt 

 .sind. Verf.n hat mehrere (drei) Arten mit Makrosporen angegeben, 

 zw-ei im mittleren Prod. Karbon, eine im unteren (Pettycurkalke). Man 

 wird wohl trotz aller Übereinstimmung aber vorläufig Mazocarpon 

 neben Sigillariostrobus beibehalten müssen, schon aus praktischen 

 < jründen. 



In der zweiten kleineren Notiz wendet sich Verf.n gegen Bassler, 

 de.ssen Arbeit bereits in dieser Zeitschrift besprochen wurde; sie hält 

 seine Anschauung von dem Vorhandensein eines »Sporangiophors« bei 

 >Cantheliophorus« für verfehlt und meint, daß alle oder fast alle 

 Bassl ersehen Formen zu Sigillariostroben bzw. Mazocarpen gehören 

 mögen. In der Tat hat sich auch Nathorst bezüglich einer Form 

 von Spitzbergen gegen die Bassl ersehe Auffassung ausgesprochen; 

 ob man aber alle Bassl ersehen Typen in Bausch und Bogen 

 als Sporophylle von Sigillariostroben abtun kann, erscheint doch noch 

 zweifelhaft, da die Basslersche Arbeit den Eindruck sorgfältiger 

 Beobachtung macht. Auch wenn die Exemplare keine struktur- 

 bietenden sind, kann man doch auch an kohligen oft recht viel 



