Besprechungen, 663 



Von einem Bastard, der auf das Epitheton mendelnd Anspruch 

 haben soll, müssen wir nach dem Verf. verlangen, daß die F^ einförmig 

 ist. Wenn also ein Mischling zwischen zwei Önotherenspezies in der 

 ersten Generation mehrförraig ist, so mendelt er nicht, auch wenn die 

 1. und die 3. Regel für ihn gelten. Und was sollen wir von dem 

 oben erwähnten Bastard Aa Bb Cc sagen? Daß er sowohl mendelt als 

 nicht mendelt? Hybriden mit teilweise gekoppelten Faktoren hat der 

 Genetiker doch gewöhnlich unter den Händen, aber gerade über die 

 terminologische Behandlung dieses gewöhnlichsten Falls gibt die lange 

 Erörterung samt den sieben Geboten keinen Aufschluß. 



Von Sätzen, die sachliche Irrtümer enthalten, seien ein paar heraus- 

 gegriffen: Daß beim crossing over die Gesetze der Wahrscheinlichkeit 

 nicht gelten; daß das crossing over der Spaltungsregel direkt zuwider- 

 läuft (!); daß Canna nur drei Chromosomen hat. Ohne Vermittlung stehen 

 die Sätze nebeneinander, daß beim Austausch von Elementen zwischen 

 den Chromosomen die Individualität der Chromosomen verloren geht 

 (Zitat aus Johannsen, ohne Kommentar), und daß Morgan ganz auf 

 dem Boden der Lehre von der Individualität der Chromosomen steht. 



Eine ruhige Antwort auf die Vorschläge des Verf. s, die Mendels Namen 

 einerseits von den einfachsten Erscheinungen, die Mendel kennen gelehrt 

 hat, und andererseits von den etwas verwickeiteren Fällen, die er noch 

 nicht kannte, ausschließen wollen, gibt der Titel von Morgans Buch: 

 The mechanism of Mendelian heredity. Wenn Morgan bescheiden 

 genug ist, sein Werk als gerade Fortführung des Mendel sehen zu 

 kennzeichnen, so werden wir auch in Zukunft alles, was mit Meiose 

 zusammenhängende Kernvererbung ist — vielleicht mit Ausschluß der 

 Anomalien in der Chromosomenverteilung — , als Mendelsche der 

 durch Zytoplasma oder Piastiden vermittelten nicht-Mendelscben Ver- 

 erbung gegenüberstellen; Spaltung fehlt ja auch bei Piastidenvererbung 

 nicht immer. 



In einer kurzen Auslassung über Mutation und AUogonie wird auf 

 die Möglichkeit hingewiesen, daß in homozygotischen Biotypen bei der 

 Reduktionsteilung ein Gen verletzt oder gar durch ein nicht allelomor- 

 phes Gen im homologen Chromosom vernichtet wird. Das geht noch 

 ein Stück über die Mitteilungen der Morgan schule von dem Austausch 

 nicht äquivalenter Chromosomenstücke hinaus. Wenn der Verf. den 

 Vorgang als Bastardspaltung (!) bezeichnet und sich dahin ausspricht, 

 daß eine solche Veränderung des Keimplasma nicht im mindesten den 

 Namen AUogonie verdiene, so kann ihm der Ref. nicht zustimmen. Der 

 wirkliche Verlust oder die Verdopplung eines Gens bedeutet eine Verände- 

 rung des haploiden Keimplasma genau von der Art, wie wir sie unter Mu- 



