— 35 — 



avec beaucoup d'autres, et même avec la distribution géographique [Erophila, 

 Berteroa) . 



J'ai suffisamment parlé des variations que présente la pubescencede l'ovaire; 

 je n'y reviendrai pas. La longueur du style a été invoquée par M. Jordan dans 

 plusieurs cas comme une bonne note spécifique, surtout dans le genre 5/sym- 

 brium. J'ai regretté de la trouver beaucoup plus variable, car ce caractère eût 

 été fort commode. J'ai fait représenter, pi. I, f. 13, un échantillon de l'herbier 

 de M. Cosson, appartenant à la variété rhedonense du S. acutangulum, sur le- 

 quel toutes les variations se rencontrent dans la longueur du style comme dans 

 celle du fruit. Sur la même planche sont figurés d'autres exemples analogues 

 empruntés à d'autres formes. Il est à remarquer que ce ne sont pas toujours 

 les fruits courts qui [»ortent les styles courts. 



Le stigmate a présenté à Rob. Brown des caractères excellents et fort con- 

 nus pour diviser plusieurs genres linnéens ; je n'ai point à insister là-dessus. 

 Seulement il ne faudrait pas s'exagérer l'importance de ce caractère. Parfois 

 il est purement spécifique ; par exemple le style est divisé en deux stigmates 

 allongés dans le Farsetia longisiliqua Decaisne {Matthiola stijlosa Hochst.), 

 et dans plusieurs espèces du même genre, qui en comprend d'autres munies d'un 

 stigmate capité. Dans les Sisymbrium, le stigmate, toujours perforé dans sa 

 |)artie centrale, ce qui met l'intérieur du fruit en communication avec l'air 

 atmosphérique, a ses bords latéraux plus ou moins relevés et divariqués, et se 

 trouve quelquefois comme engaîné dans un rebord nettement tracé par la par- 

 tie supérieure du style, ce qui fournit de bons caractères spécifiques. 



Il y a également de bons caractères sur lesquels les auteurs n'ont pas insisté 

 suffisamment, dans la relation de longueur du calice et de la corolle, del'an- 

 drocée et des enveloppes florales. 



La forme du fruit est, on le sait, de grande valeur dans cette famille. Setde- 

 ment il faut bien reconnaître que le point important, dans la distinction des 

 SihqueusesetSiliculeuses, n'est pas le raccourcissement de la longueur du fruit, 

 mais l'augmentation de sa largeur; et que par conséquent ce n'est pas la rela- 

 tion des deux diamètres, mais l'étendue absolue du diamètre latéral qui doit 

 être invoquée pour caractériser les Silieuleuses. 



Les auteurs, à différentes époques, ont longtemps discuté s'il fallait attribuer 

 le premier rang la.xonomique , dans la division des Crucifères, à la forme du 

 fruit ou à la relation des diflerentes parties de l'embryon. Je reviendrai tout à 



