— 36 — 



riieure sur ce point en traitant des variations des caractères fournis par l'em- 

 bryon. 



Li silique est parfois pédicellée, et ce caractère est fort important dans les 

 Lunaria et dans quelques autres genres. Mais il me semble que l'on en a abusé 

 pour pratiquer des coupes artificielles dans le genre Alyssum. 



Je ne parle ici que pour mémoire de la direction des siliques, de leur débis- 

 cence ou indéliiscence, de leurs articulations et du cloisonnement intérieur 

 transversal des fruits, caractères dont l'importance n'estméconnuc par personne. 



Restent maintenant les caractères fournis par les graines, et d'abord par leur 

 disposition. Je veux parler du nombre de rangées qu'elles constituent dans le 

 fruit. L'importance de ce caractère a été beaucoup exagérée {Turritis, Diplo- 

 taxis). Je reviendrai plus loin sur ce point à l'occasion du genre Braya. Ici je 

 suis beureux de m'appuyer sur l'opinion de M. J. Gay et sur celle de M. Cos- 

 son (1). M. Cosson a fait remarquer que YArahis Pseudoturritis Boiss. res- 

 semble complètement par ses caractères extérieurs au Turritis rjlahr a ^ dont il 

 ne diffère que par les graines unisériées. M Bureau a fait ressortir les varia- 

 tions de même nature qui se rencontrent dans la famille des Bignoniacées, et 

 qui n'y présentent, selon lui, que peu d'importance au point de vue taxono- 

 niique. 



Nient maintenant l'étude des caractères embryonnaires. On sait que jusqu'à 

 présent les bases posées par De CandoUe pour la classification des Crucifères 

 ont été généralement acceptées par les auteurs qui ont traité de cette famille 

 depuis la publication du Sy&tema. Si Kocb, dans son Synopsis florœ gertna- 

 nicœ, a cru devoir prendre la forme du fruit pour caractère de première valeur 

 dans le groupement des genres de cette famille, il a seulement déplacé les tri- 

 bus instituées par De Candolle, sans les modifier en aucune façon. Endiicber, 

 dans son Gênera, n'a fait qu'intercaler, dans le cadre tracé par Tillustre Gene- 

 vois, les genres décrits depuis la publication du Prodromus, en indiquant seu- 

 lement par des astérisques ceux dont la position lui paraissait incertaine dansla 

 famille. Plusieurs auteurs ont cependant élevé des objections plus ou moins 

 graves contre la prédominance reconnue par De Candolle aux caractères de 

 Tembryon dans les Crucifères, notamment MM J. Gay, Monnard et Barnéoud. 

 MM. Cbatin et Cosson ont déclaré, devant la Société botanique (2), que les 



(1) Voyez bull. de la Soc. bol. de France, t. X, p. 9. 



(2) Voyez ià., t. VII, p. 252-253. 



