12 ( 255 ) 



façon de notre esprit de considérer les êtres organiques 

 et qui ne répond pas à une réalité. J'estime qu'il faut 

 en ce moment abandonner nos recherches pour décou- 

 vrir ce qu'on appelle la clef du genre et concentrer nos 

 efforts pour constituer de petits groupes d'espèces affines, 

 groupes à la façon de ceux établis par De CandoUe et Lind- 

 ley. Depuis le temps où écrivaient ces deux hommes de 

 talent, les études ont fait beaucoup de progrès et l'on doit 

 convenir que les sections qu'ils ont créées et définies sont 

 presque toutes hétérogènes et doivent subir de profondes 

 modifications. Déjà M. Déséglise, dont les travaux sur 

 les Roses sont hautement recommandables, avait apporté 

 d'heureuses améliorations aux groupes composés par De 

 Candolle. Ces améliorations ne sont pas suffisantes encore 

 et je me propose, dans le tableau suivant, d'indiquer les 

 modifications et les changements que j'ai fait subir, dans 

 mon herbier, à la disposition adoptée par M. Déséglise. (U 



TABLEAU MÉTHODIQUE DES ROSES EUROPÉENNES. 

 Sect. I. — Sjiisiyïiîc. 



RoMit soiiip('rviren!« L. K«sa micro|tliylla DC. 



— i>*enn(leii.s iMill. — riisfinoiiciisis Greii. et 



— pru.<«tru(» DC. Déségl. 



li) .i#-«-e»»*f s. 



Rosa Etiliiai'tcata Bast. Rosa crrunea Ri|). 



— ooii.spicua Bor. — rt'in-'us Sco|>. 



(1) Cet auteur a publié sa ilernicre classification dans un recueil anglais 

 intitulé : The Xahwalist. (Voir t. I, p. :275-313, 1804-181)5.) 



