4-8 ( 269 ) 



R. andc'fjavensis Basi.'! Si je consiiltc les Roses de RedoiUé, 

 où la figure et la description de la Rose d'Anjou ont 

 été faites sur des échantillons authentiques, la Notice de 

 Léman, les Notes de Loiseleur, la Flore de M. Boreau et 

 si je tiens compte des caractères offerts par des spéci- 

 mens d'Angers que m'a envoyés M. Boreau, je trouve que 

 le R. andegavensis doit se présenter avec ces caractères-ci : 

 folioles assez amples, ovales, glahres , aiguës , à côte 

 portant quelques rares glandes, à dents larges, toutes 

 parfaitement simples; pétioles un peu glanduleux; pé- 

 dieelles plus ou moins hispides-glanduleux, ainsi que le 

 réceptacle florifère; celui-ci ovoïde; sépales glanduleux sur 

 le dos; styles hérissés. Une chose qui parait hors de doute, 

 c'est la simplicité des dents foliaires. La description que 

 donne M. Déséglise, dans son Essai, p. 75, concop,'. 

 parfaitement avec les caractères précédents ; mais ce que 

 cet auteur a publié sous le nom do R. andegavensis, dans 

 son Herbarium Rosarum, ^'"' 17 et 18, ne peut exac- 

 tement se rapporter en type de Bastard, tel du moins 

 que je l'entends. D'autre part, j'ai reçu, sous le nom de 

 R. andegavensis, diverses formes à feuilles inférieures 

 des rameaux florifères à folioles à dents doubles ou plus 

 ou moins composées et qui rentrent dans la sous-tribu 

 suivante. 



Tout est loin d'être dit sur le R. andegavensis et les 

 formes voisines, qui varient dans la figure des folioles et 

 des stipules, dans les dents et la glandulosilé, dans leurs 

 styles qui peuvent être glabres, glabrescents ou hérissés. 

 Ainsi, le R. andegavensis un peu plus largement entendu 

 que ci-dessus, mais toujours avec des dents parfaitement 

 simples, avait été divisé, dans mon herbier, en quatre 

 variétés ou variations. 



