(76) . 



échantillons appartiennent identiquement à la même 

 forme ! et cependant les deux diagnoses de VVilldenow sont 

 différentes. 



1\'" 9S46. — Rosa glanccsceus gerininibus oblongis 

 pedunculisque glabris, caule petiolisque aculeatis, folio- 

 lis oblongis serratis sublus glands. — Habitat in Hun- 

 gariae altis montibus. 



Ce numéro est représenté par deux feuilles simples. 



Fol. 1) Un ramuscule florifère, accompagné de l'éti- 

 quette suivante de Kitaibel : « F. 21. Rasa glaiicescens 

 Mihi. In altis montibus. » — Appartient au R. rubrifolia 

 Vill. Pédicelles courts et lisses; réceptacle florifère ovale 

 et lisse; sépales entiers et éghnduleux; pas de teinte rou- 

 iïeàtre sur les organes foliacés. 



Fol. 2). Un rameau foliifère, accompagné d'une éti- 

 quette portant : « bahamea. » Wallroth y a joint une 

 étiquette ainsi conçue : « Minime! ad R. alfinam per- 

 tinet. » — Folioles minces rappelant celles des Alpinae, 

 à dents composées-glanduleuses, glabres en dessus, à 

 côte et nervures secondaires munies de quelques poils 

 entremêlés de glandes peu nombreuses; quelques rares 

 aiguillons sétacés à la base du rameau. Ce rameau appar- 

 tiendrait-il à la forme que Willdenow a nommée (in Enum. 

 Suppl. p. 58) R. balsamica et que Sprengel a décrite 

 dans son Systona plantaruw, II, p. 549, n° 32? En pré- 

 sence d'un simple rameau foliifère, il n'est guère possible 

 de se prononcer. Les termes employés par Sprengel pour 

 caractériser les folioles « foliolis duplicafo-serratis subtus 

 pubescentibus » s'appliquent en partie à l'échantillon 

 que nous avons sous les yeux. Trattinnick décrit également 

 ce jR. balsamica WïM. (Rosac. Mnogr., II, p. 221). 



