( 106) 



donné une importance systématique que n'ont point 

 acquise des formes de même valeur, mais appartenant à 

 des genres moins étudiés. Une forme annuelle qui parait 

 et disparait, qui change de place d'une année à l'autre, 

 une forme vivace, mais herbacée, représentée peut-être 

 par un seul pied ou une seule touffe, une forme ligneuse 

 à tige élevée, ne" sont pas dans des conditions aussi favo- 

 rables que les Roses pour être étudiées avec soin et pour 

 acquérir l'importance systématique de ces dernières. 

 J'estime donc qu'un grand nombre de genres, livrés aux 

 mêmes investigations que le genre Rosa, nous dévoile- 

 raient une polymorphie aussi marquée que ce dernier. 

 C'est, au surplus, à ces conditions favorables à l'étude et 

 à la récolte de nombreux spécimens qu'est due, en grande 

 partie, la multiplication extraordinaire de petites espèces 

 dans le genre Rosa. 



L'histoire de la botanique nous apprend qu'au siècle 

 dernier la flore d'Europe s'est successivement enrichie 

 d'une foule d'espèces véritables, que les anciens botanistes 

 n'avaient pas découvertes ou qu'ils avaient méconnues ; 

 que Linné a distingué, dans un grand nombre de cas, plu- 

 sieurs espèces où ses devanciers n'avaient vu qu'un seul 

 type spécifique. Elle nous apprend que les successeurs du 

 célèbre réformateur suédois ont démembré, et avec raison, 

 des espèces linnéennes qui étaient complexes. Considérant 

 ce progrès continu, cette marche ascendante, les adeptes 

 de l'école moderne, dite des subdivisions, ont cru que cet 

 accroissement dans le nombre des espèces ne davait pas 

 s'arrêter; ils ont même prétendu que la flore euro- 

 péenne n'avait été étudiée avant eux que d'une manière 

 très-superficielle, qu'en la soumettant à un examen 

 approfondi et en employant une méthode d'analyse plus 



