( 121 ) 



des échantillons recueillis en Styrie. n'appartient pas au 

 type d'Herrmann, mais doit être une forme glanduleuse 

 du R. moIUssima Fries. Il est vrai que le R. resinosa 

 publié par M. Reichenbacli. sous le n° 1271. appartient 

 bien au type du R. pomifera. Pour rapporter les R. ciliato- 

 petala Bess. et R. l'esinosa Sternb. au R. pomifera, 

 M. Baker semble avoir accordé un peu trop de con- 

 fiance à M. Reichenbach qui n'avait, à l'époque de ses 

 publications , qu'une connaissance assez confuse des 

 Roses. — M. Baker attribue au R. pomifera des rameaux 

 arqués (arcbing branches), ce qui ne peut être normale- 

 ment, car ce type a les tiges et les rameaux ordinairement 

 dressés et roides, comme le R. moUissima Fries. 



R. mollissima ^^ illd. — LeR. recondila Pug.. rapporté 

 comme synonyme à cette espèce, appartient au R. pomi- 

 fera Herrm. ! — M. Baker attribue à son R. mollissima, 

 qui est celui de M. Fries non \\ illd., deux variétés : 

 var. coeriilea et var. pseudo-ritbifjinosa (^R. pseuclo-ritbigi- 

 ?iosa Le']., R. arduennensis Crép.). 



R. tomentosa Sm. — Malgré Textréme ressemblance 

 apparente de ce type avec le R. moUissima, ces deux 

 espèces ne peuvent pas, à mon sens, rester étroitement 

 associées. Le R. tomentosa forme en quelque sorte le 

 passage des Villosae?nix Caninae et pourrait aussi bien être 

 réuni à celles-ci qu'aux autres. — D'après un échantillon 

 authentique que j'ai examiné, le R. Andrzeiouskii Steven, 

 rapporté comme synonyme et qui n'est pas le même que 

 celui des botanistes français, me parait appartenir aux 

 Villosae : c'est probablement une forme du R. mollissima 

 Fries. — M. Baker décrit les variétés suivantes : var. 

 subglobosa (B. subglobosa Sm.), \ar. farinosa (R. farinosa 

 Rau), var. scabriuscula (R. scabriuscula Sm.), var. syl- 



