( 29 ) 325 



cette dernière espèce, mais ils le sont plus régulièrement 

 et, en outre, ils sont ordinairement pins forts et plus 

 arqués. Sur les axes délicats, ces aiguillons peuvent toute- 

 fois devenir droits ou presque droits et même très-grèles. 

 A la base des tiges, il peut y avoir (cas peut-être général) 

 des aiguillons épars et sétacés. L'écorce est presque tou- 

 jours verte et glaucescente et ne devient pas purpurescente 

 comme dans le R. ciunamomea. Les folioles sont généra- 

 lement plus petites et plus nomlireuses dans chaque feuille ; 

 les stipules ont une autre forme; rinflorescence est diffé- 

 rente et plus multiflore, du moins dans les ramuscules 

 florifères normaux; la corolle est blanche ou presque 

 toujours blnnche et plus petite; enfin son faciès est diffé- 

 rent de celui du R. cinnaDiomea. Remarquons que dans 

 les deux espèces les sépales sont bien persistants et cou- 

 ronnent le fruit à la maturité. 



Le R. laxa ayant été peu ou très-mal connu jusque vers 

 1846, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il ait reçu plusieurs 

 dénominations. C'est ainsi qu'en 1850, M. de Bunge(F/ora 

 Àltnico, II, p. 12) lui a donné le nom de R. soonrjorica ; 

 toutefois l'auteur faisait quelques reserves en disant : 

 « Aflînis videlur R. laxae,sed folia glaberrima et pedunculi 

 sacpissime armati. An species propria? » Meyer rapporte le 

 R. sooncjorka à sa var. Çj.rjlabra. Schrenk,qui avait souvent 

 observé le R. laxa et qui en a récolté de nombreux échan- 

 tillons de diverses variétés, a établi sur l'une de celles-ci 

 son R. Gleb'eriana. Celui-ci a été rangé par Ledebour 

 (F/. Ross., II, p. 76) à la suite du /?. ciunamomea, ce qui 

 est bien; mais Meyer qui connaissait suftisamment le 

 R. laxa, a com])lètement méconnu le R. Gleberiana, i/l , 

 puisque dans sa monographie des Chinamoineac {Veberdie 

 Zimmtroseu, p. 56) il exclut cette forme de la section des 



