528 ( 34- ) 



description de Pallas, et quoique ne paraissant pas avoir 

 vu la plante, il la range à côté du R. cinnamomea; il dit : 

 « Sine dubio R. cimiamomeae proxima et quasi média 

 inter fastuosam et cinnamomeam. » Sprengel {Sijst. veget., 

 II, p. 548), de même que Ledebour (FI. Ross., II, 

 p. 76), considère le R. davurica comme un synonyme du 

 R. cinnamomea. Scringe (^Prodr., II, p. 606) qui n'a pas 

 vu l'espèce, range celle-ci non loin du R. cinnamomea et 

 dit : « Aff. R. cinnamomeae, sed stipulae angustae et 

 aculei patentes longi. » 



Ces difFérents auteurs ne nous apprenaient donc rien 

 de nouveau sur la plante de Dahourie et ce n'est qu'en 

 1846 que Meyer (JJeber die Zimmtrosen, pp. 27-29) nous 

 renseigne amplement sur le R. davurica. Ce monographe 

 considère la plante de Pallas comme une variété du 

 R. cinnamomea, qu'il décrit sous le nom de daiirica; 

 il divise cette variété en deux sous-variétés : a. lancifolia, 

 à laquelle il rapporte le R. davurica, h. microphylla, à 

 laquelle il donne pour synonyme les R. Willdenowii Spr., 

 R. arenaria Sievers et R. microphylla Willd. Meyer dit : 

 «iî. daurica a reliquis R. cimiamomeae varietatibus differt 

 foliolis septenis angustioribus obscure serratis subtus 

 glandulosis. » Il caractérise de la façon suivante ses deux 

 sous-variétés : 



a. lancifolia : foliolis majoribus 10-13 lin. cire, longis. 



b. microplnjlla : foliolis parvis S-7 lin. longis margine recurvatis. 



Lorsque j'ai vu pour la première fois des échantillons 

 du R. davurica (herbier royal de Berlin), je crus avoir 

 affaire à une espèce inédite, que je décrivis, dans mes 

 cahiers de notes, sous le nom de R. Maximowicziana. Ce 

 nom s'appliquait à des échantillons recueillis par M. Maxi- 

 mowicz, en 18S1, dans la province de l'Amour près de 



