( 141 ) 545 



(fu sommet. Dans le R. involucrata, les folioles ne parais- 

 sent pas aussi épaisses ni aussi nerveuses que clans le 

 R. bracteataj elles sont ordinairement velues-tomenteuses 

 sur toute la face inférieure, tandis que dans le R. hrac- 

 teata, elles n'ont que la côte velue. 



Les stipules sont, me semble-t-il, un peu différentes 

 dans les deux types. Dans le R. involucrata, les ailes 

 sont plus longues et par conséquent plus longuement 

 adhérentes au pétiole. 



Ainsi que l'avait fait remarquer Lindley, les pédicelles 

 florifères sont moins courts dans le R. involucrata, de façon 

 que les fleurs sont moins rapprochées des bractées. 



J'ai cru remarquer qu'en général la fleur, dans ses 

 différents organes, est moins forte dans le R. involucrata 

 et que, toutes conditions égales d'ailleurs, le fruit devient 

 plus gros dans le R. bractcata. 



Comme l'avait du reste marqué Lindley, les divers axes 

 du R. involucrata semblent être plus allongés ; ils sont 

 moins contournés en zigzag. 



Dans le R. involucrata, du moins si j'en juge par 

 les matériaux d'herbiers, l'écorce devient noirâtre avec 

 l'âge, ce qui ne paraît pas se produire d'une façon aussi 

 marquée dans le R. bracteata. 



Enfin dans le R. involucrata, les aiguillons sont toujours 

 à pointe droite et plus ou moins relevée, tandis que dans 

 le R. bracteata, la pointe est ordinairement plus ou moins 

 arquée ou crochue et ce n'est guère que sur les axes flori- 

 fères délicats que les aiguillons onl parfois la pointe droite, 

 tantôt étalée horizontalement, tanlùt un peu relevée. 



Pour bien apprécier les diff'érences qui séparent ces deux 

 types, il me reste à les étudier sur le vivant, chose que je 

 n'ai encore j)u faii'c jusqu'ici. 



