508 ( IG4 ) 



Londres, m'a fourni des éclaircissements et des renseigne- 

 ments nouveaux qui me permettent de compléter ou de 

 corriger les descriptions ou les indications concernant 

 quelques-unes des espèces traitées dans les deux premières 

 parties de ce 5'= fascicule. 



Je vais reprendre ces espèces d'après l'ordre de leurs 

 numéros, et, en outre, j'ajouterai quelques remarques sur 

 diverses formes que j'avais passées sous silence. 



Rosa niicpocnrpa Lindl. 



Dans l'herbier du British Muséum, j'ai vu l'échantillon 

 sur lequel Lindley a décrit son espèce. Cet échantillon 

 recueilli par Stauton dans la province de Quang Tung, en 

 Chine, est bien le type que j'ai décrit à mon tour. 



La figure de Petiver (Gazophylacium naturae et artis, 57, 

 t. ôo, fig. 11) représentant son Rosa cheusan glahra, 

 juniperi fructu, parait bien représenter le R. microcarpa. 



Les spécimens du R. amoyensis Hance n" 5G90 con- 

 servés dans l'herbier de Kew sont des R. microcarpa. 

 Dans ce même herbier, se trouvent d'autres échantillons du 

 R. microcarpa envoyés par M. Hance avec cette étiquette : 

 « N" 10225. Rom muUiflora Thbg(?). Hong-Kong. » 



Dans l'herbier du British Muséum, j'ai vu des échan- 

 tillons du R. microcarpa recueillis par Lord Macartneyen 

 Chine, et dans l'herbier de Kew, j'en ai vu d'autres avec 

 cette étiquette : « N" 48. Rosa sp. In hedges very abun- 

 dant. G/61 Near Ningpo. R. Oldham. » Enfin dans l'herbier 

 du Jardin des plantes de Paris, se trouvent des spécimens 

 récoltés par les pères Helol etd'Argy, en 1863, à Schang- 

 hai, et d'autres recueillis par M. l'abbé David, sans indi- 

 cation de localité (probablement du Shensi). 



