( 44 ) 4o:j 



bien possible que vers le nord, il alicigne le bassin ilii 

 Saskatcbewan. Un échantillon recueilli par M. Bourgeau 

 dans cette dernière région, mais non suffisamment 

 instructif, donne lieu à cette dernière supposition. 



C'est ici la place de parler d'une Rose décrite par 

 M. A. Gray (Proc. amer. Àcad. of Arts and Science, 

 febr., 1872, p. 382) sous !c nom de R. pisocarpa. La des- 

 cription en a été faite sur les échantillons recueillis par 

 M. Elihu Hall dans l'Orégon en 1871 et distribués sous le 

 n° 145. J'ai eu roccasion devoir des spécimens de cette dis- 

 tribution dans l'herbier Durand (Mus, Paris.), dans celui 

 du Muséum de Paris, dans l'herbier de l'Académie de 

 St-Pétersbourg et dans celui de Kew. D'après ce que j'ai vu 

 dans l'herbier de Kew et dans celui du Brilish Muséum, 

 cette forme parait déjà avoir été observée avant M. Hall 

 par Douglas et Nuttall. C'est ainsi que dans riicrbier de 

 Kew, il y a une feuille d'herbier sur laquelle se trouvent 

 deux échantillons fructifères et trois spécimens (îorifères 

 recueillis par Douglas le long du Columbia. J'ai rapporté 

 les trois derniers spécimens au R. nufkana, tandis que 

 j'ai déterminé les deux échantillons fructifères sous le 

 nom de R. pisocarpa. Les réceptach's fructifères qui sont 

 bien mûrs et couronnés par les sépales persistants, sont 

 assez petits, ellipsoïdes alténués-étranglés au sommet, 

 ou étroitement pyriformes. Les axes de ces deux spéci- 

 mens sont tout à fait inermes. Dans l'herbier du British 

 Muséum, trois spécimens sont fixés sur une feuille avec 

 cette étiquette de Nuttall : « Rosa arguta Oregon R. » 

 deux de ces spécimens pourraient bien appartenir au 

 R. pisocarpa. Au sujet de ces divers échantillons, (pioique 

 je les aie déterminés, je n'oserais rien affirmer sans les 

 voir de nouveau : je ne vais donc m'appuyer (jue sur les 



