( 7i ) iSo 



Torrey, c'est-à-dire que cet auteur a reproduit une descrip- 

 tion que lui avait fournie l'inventeur de l'espèce. Cette 

 description ne laisse aucun doute sur Tidentilé de la plante 

 de Xuttall et celle que j'ai décrite; du reste j'ai vu, dans 

 l'herbier du British Muséum, des échantillons authenti- 

 ques étiquetés par Nuttall lui-même. 



La planche 21 représentant le jR. gymnocarpa publiée 

 dans le Report on the United States, and Mexkan Boundarij 

 Survey (18o9) m'inspire quelques doutes sur l'identité 

 de la plante. Peut-être le dessinateur n'a-t-il pas figuré 

 fidèlement les organes ou peut-éire a-t-il eu sous les yeux 

 une variété qui s'éloigne assez sensiblement du type par 

 plusieurs caractères. Tout d'abord, les folioles n'ont pas 

 la forme caractéristique du type que j'ai décrit, et leur 

 nombre est moindre dans les feuilles ; les pétales sont plus 

 étroits et présentent une autre forme et enfin les aiguillons 

 caulinaires sont moins délicats. Il est prudent, me semble- 

 t-il, de réserver son jugement sur la plante de San Diego 

 que représente la planche 21 citée ci-dessus. 



hcR. gymnocarpa est un type très-distinct et qui ne peut 

 être confondu avec aucune autre espèce américaine. 

 Torrey (loc. cit.) dit qu'il appartient à la section des 

 Cau/»ae (Dog Rose section), mais c'est là une assimilation 

 tout à fait fausse et qu'il n'est pas même besoin de discuter. 

 C'est avec la section des Microcarpae que ce type a le plus 

 d'aflînités. En effet, nous observons dans le R. gymnocarpa 

 des stipules étroites, même les supérieures, des bractées 

 étroites, un réceptacle fructifère très-petit, renfermant 

 peu d'akènes et privé à la maturité des sépales, qui sont 

 entiers ; les fleurs sont petites et, comme dans le R. Begge- 

 riana, les pousses foliifères peuvent se couronner par des 

 fleurs. Les caractères principaux qui séparent le R. gyni- 



