( 96 ) io7 



j ai vu dans Iherbier de cet auteur, n'est quune forme 

 du R. alpina et n'appartient certainement pas à TAmérique 

 (Conf. Prim. Monogr. Ros. , fasc. 11^ p. 13:2). Le R. pendu- 

 lina de l'herbier de Linné que jai examiné eslégalement 

 une forme du R. alpina, ce qu'avait déjà constaté Lindey. 

 Du reste Linné (Sp. pL, éd. 2, I, 70o) a décrit sous le 

 nom de R. penâulina une forme européenne qui d'après 

 la planche de Dillenius qu'il cite (EU., ô^o, t. 24o, 

 f. 517) est bien une variété du R. alpina. 



7. Ros» strict» Mùhl. — Lindiey siiinale cette forme 

 en Amérique d'après Dillenius et Mùblenberg. II est à 

 remarquer, en premier lieu, que cet auteur sest trompé 

 en identifiant la figure de Dillenius dont j'ai parlé 

 ci-dessus à son R. stricta, car celte figure se rapporte 

 exactement à une variété du R. alpina. Il ne lui reste 

 donc plus que l'autorité de Mùhlenberg pour attribuer le 

 R. stricta à l'Amérique. Lindiey a décrit son R. stricta 

 sur une plante cultivée qui, d'après des échantillons 

 authentiques que j'ai vus, est une forme du R. pimpinelli- 

 folia. Dans tout les cas, je n'ai vu aucune forme améri- 

 caine qui se rapprochât de ce R. stricta et je suis à 

 peu près certain que celui-ci n'est pas américain. W.-.J. 

 Hooker (FI. Ror.-Àrner., l, p. 200) signale une variété 

 du R. stricta le long du Sa^kaîclle^van d'après une 

 plante recueillie par Drummond, mais il est probable que 

 cette prétendue variété du B. stricta c<i le R. blandayar. 

 setifjera. Torrey, sur la foi des renseignements de Hooker, 

 signale également cette variété du R. stricta sur les bords 

 du Saskatchewan. 



8. Rosa genielia ^^'illd. — Dans le 2° fascicule des 

 Primitiae Monographiae Rosarum, pp. 189-191, jai assez 

 longuement traité cette forme, qui parnit être une variété 



