( 257 ) 485 



seule un peu glanduleuse en dessous, à dents modérément 

 glanduleuses; pétioles glabres, modérément glanduleux; 

 pédieelle portant deux soies glanduleuses; réceptacle 

 ovoïde, lisse; sépales à peu près complètement églandu- 

 leux; styles modérément velus. Dans le même herbier, la 

 même forme existe avec cette étiquette de Steven : « Rosa 

 MTiDLLA Besser. Taun'a (1855). » 



Comme on peut le voir en consultant la description que 

 j'en ai donnée dans le fascicule II des Primitiae, le R.argula 

 Mussin-Purschkin n'est pas le même que celui dont il 

 vient d'être question. 



Rosa Hosinsciann Besser loe. cit., 64. Tratl. loc. cit., 

 II, 48. Déségl. loc. cit., N° 212 (Seet. Canime, trib. 

 Hispidae). R. canina L. var. o. collina Regel loc. 

 cit., 55. 



Les échantillons authentiques de celte forme que j'ai 

 étudiés sont les suivants : 



Un échantillon de l'herbier de Sieber (Herb. Van 

 Heurck) accompagné de cette étiquette : « Rosa Kosins- 

 ciANA Mihi. E Podolia ad Tyram. » Il se rapporte bien à 

 la description de Besser. Les feuilles inférieures sont à 

 dents composées-glanduleuses; les supérieures sont à dents, 

 soit simples, soit doubles. Dans l'herbier de l'Académie 

 de St-Pétersbourg, il y a une branche florifère accom- 

 pagnée de l'étiquette de Besser : « Rosa Rosinskiana Besser 

 m. D. Besser, 1859. » et un ramuscule florifère avec celte 

 étiquette du même auteur: « Rosa Kosinskiana Besser. Bes- 

 ser. 1825. » Ces deux échantillons appartiennent à la même 

 forme que le spécimen de l'herbier de Sieber. Un rameau 

 florifère de la même forme existe dans l'herbier de Berlin, 



10 



