( 245 ) 491 



folioles plus ou moins pubescentes, à pédicelles et à base 

 du réceplacle liispides-gianduleux. 



Dans riicrbicr de TAcadémie de Sl-Pétersbourg, il y a 

 un bel éehanîillon de Steven avec cette étiquette : « Rosa 

 MO.xTANA iH. (/?. ((Ibis) hitcr Tschafki' et Scliumo 1814 ger- 

 minis fonna diccrsa a R. collina. » Folioles grandes, 

 ovales-aiTondies, subobtuses ou brièvement aiguës, à dents 

 composées-glanduleuses. C'est, selon moi, une forme très- 

 voisine de certaines variations du R. (omenlella Lcm., 'à 

 pédicelles bispides-glanduleux. A première vue, elle rap- 

 pelle le R. alba, mais elle ne peut lui être identifiée spécifi- 

 quement. 



Rosa Friedlacsiïcleri.iu.1 Besser Cal. bort. Crem. (1816). 

 En. pi. Pod. Volb., 63. Déségl. loc. cit., N" 262. 

 R. canina L. var. [3. dumetorum Regel loc. cit., .51. 



J'ai vu dans l'berbier de l'Académie de Sl-Pétersbourg 

 un spécimen de cette espèce accompagné de l'étitjuette 

 suivante : « Rosa Friedlaenderiana Mi/ii. m horlo culta e 

 specimine podoiico. » A en juger par ce spécimen autlien- 

 tique, R. Friedlaenderiana est ti'ès-voisin du R. monlana. 

 C'est, commecelui-ci, uneformeà pédicelles glanduleux et 

 à folioles (^qui sont à dents composées-glanduleuses) assez 

 amples du R. tonientella. M. Dcséglise, loc. cit., N* 262, 

 décrit iu^ spécimen autbenlique du type de Besser (Herb. 

 De Candolle), sur lequel il a observé que les aiguillons 

 dégénèi'enl en soies. C'est ce que je n'ai pas observé siu' 

 l'éclianiillnn de l'berbier de Sl-Pélersbourg. .Je suis à me 

 demander si, malgré l'éliquetle, c'est bien le vrai type de 

 Besser que M. Déséglise a décrit, 



Rosa c:ti8ca.»>ic:i MB. loc. cit., I, 40, 111, 551. Liiidl. 

 loc. cit., 1)7. Tratt. loc. cit., I, 116. Déségl. loc. cit., 



