518 ( 272 ) 



Le N" S est représenté par un mauvais spécimen sur lequel je n'ose me 

 prononcer. 



Comme on le voit par son herbier, MB. a décrit le 

 R. pomifera sous le nom de R. villosa. Il est du reste à 

 remarquer que Fauteur rapporte en synonyme à son espèce 

 le R. pomifera Herrm. 



Rosa 4udi*zeioTii Steven in Besser Cat. liort. Crem., 

 an. 1811, suppl. III, 19, an. 1816, 117. En, pi. 

 Pod. Volli., 19, 06. Tratt.loc. cit., I, 120. Déségl. loc. 

 ciL^N^SSb. R. tomentosa Sm. Boissier loc. cit., II, 682. 

 R. villosa L. Regel loc. cit., 35. 



Besser a tout d'abord écrit /î. Andrzeiovii, nom qu'il a 

 changé en R. Andrzcjoscii et en R. Andrzejoiusciana. 



D'après les échantillons authentiques que j'ai vus dans 

 l'herbier de Sieber et dans celui de Berlin, l'espèce de 

 Besser n'est qu'une forme du R. mollis Sm. L'échantillon 

 (florifère) de l'herbier de Sieber ainsi étiqueté : « Rosa 

 Andrzejowscu Stev. E Pod. » a les folioles seulement 

 glanduleuses sur la côte en dessous ; tandis que dans 

 l'échantillon de l'herbier de Berlin ainsi étiqueté : « Rosa 

 Andrziîjowsciana Stev. in lit. Podolia » toutes les folioles 

 ont des glandes éparses en dessous. Dans le premier, les 

 pédicelles sont très-courts (5-6 mill.) et les réceptacles 

 florifères sont globuleux ; dans le second, les pédicelles ont 

 10 à 12 mill. et les réceptacles florifères sont ovoïdes- 

 arrondis. Il est plus que probable que Besser a compris 

 dans son espèce plusieurs formes ou variélés du R. mollis. 



Rosa cîliato-petal.t Besser En. pi. Pod. Volh., 66. 

 Déségl. loc. cit., N° 597. R. pomifera Herrm. Boissier 

 loc. cit., II, 681. R. villosa L. Regel loc. cit., 35. 



Besser donne fort peu de détails sur cette espèce, qu'il 



