520 ( 274 ) 



Quoi qu'il en soil, il esi probable et Ton peut même dire 

 certain que les deux espèces sont très-afïines et appartien- 

 nent au R. mollis Sm. 



Il existe dans les herbiero des formes éîiqueiées R. ci- 

 liato-petala qui n'appartiennent pas à res|)èce de Besser. 



On trouvera peut-èlre que j'ai donné un développement 

 exagéré à l'étude des Roses de Besser et de Marscball von 

 Bieberstein et que j'aurais pu me borner à établir la con- 

 cordance de ces espèces avec celles qui sont généralement 

 admises comme espèces véritables ; mais en me limitant 

 à de simples rapprocbements synonymiques, on eut pu 

 douter de la légitimité de ces rapprocbements qui n'eus- 

 sent pas reposés sur des preuves. Par ce travail, je réduis 

 à leur véritable valeur les créations des deux auteurs 

 russes; je démontre que ceux-ci ont presque toujours 

 élevé au rang d'espèce des variétés d'espèces déjà connues 

 avant eux; je déblaie enfin le genre de prétendues 

 espèces qui pouvaient embarrasser le monograpbe dans 

 une étude d'ensemble. Les provinces de la Russie explo- 

 rées par Besser. la Crimée, les montagnes du Caucase et 

 les régions qui s'étendent à leur pied nourissenl un 

 grand nombre de formes. Celles-ci peuvent donner lieu 

 à la création d'un très-grand nombre de types, si l'on 

 veut envisager l'espèce comme le font certains auteurs 

 pour qui le genre renferme des espèces par centaines. 

 Ainsi que je l'ai déjà dit, Besser et Marscball von 

 Bieberstein ont précédé ces auteurs dans la voie du dé- 

 membrement, mais ils ont démembré d'une façon timide 

 et la j)lupart de leurs descriptions, au lieu de se rapporter 

 à des formes précises, comprennent des ensembles de 



