( 277 ) 523 



Dans la descriplion que j'ai donnée du R. juicromrpa 

 (Prim., fasc. III, p. 2o6), j'avais décrit le fruit d'après la 

 figure de Lindley. Ces fruits, d'après les échantillons 

 fructifères que j'ai vus dans les herbiers des Musées de 

 Londres et de Vienne, et qui ont été recueillis par Sir 

 G. Staunton dans les provinces de Kiang-si et Quang-tong 

 sont fort petits ; ils sont globuleux ou ovoïdes-globuleux, 

 et leur diamètre ne dépasse guère 5 millimètres. Le 

 disque est plan et les sépales sont caducs. 



Le R. inicrocarpa rappelle un peu les R. multiflora 

 elR. Luciae, mais il est très-distinct de ces deux types. 



Je ferai remarquer que dans cette espèce les aiguillons 

 n'ont aucune tendance à devenir géminés ; que les feuilles 

 moyennes des ramuscules florifères ne sont jamais 9-folio- 

 lées et que la panicule n'est pas pyramidale comme dans 

 les R. muUiflora et jR, Luciae, mais ombelliforme. 



Par une confusion presque inexplicable, M. Uegel a 

 rapporté le R. microcarpa au U. Raiiksiac, et, d'autre 

 part, il a conservé comme espèce distincte le R. amotjensis 

 Hance, qui n'est qu'un simple synonyme du/?, inicrocarpa. 

 En présence de la grande différence qui existe entre les 

 R. microcarpa et R. Ranksiae, je ne crois pas devoir 

 discuter la réunion qui a été faite de ces deux espèces. 



§ 8. — Observations sur les Rosa multiflora Thunb. et 

 Rosa Luciae Francli. et Rochbr. 



Depuis les observations que j'ai publiées en 1874 

 [Prim., fasc. III, p. 257-260) sur les /.*. multiflora et 

 R. Luciae, ydl poursuivi mes éludes sur ces deux formes en 

 examinant et comparant les matériaux anciens avec de 

 nouveaux matériaux que j'ai trouvés dans les grands her- 



