524 ( 278 ) 



biers ou qui m'ont été envoyés. M. Franchet a eu la bonté 

 de me communiquer les riches séries de son herbier du 

 Japon. 



Ces nouvelles études m'ont confirmé dans l'idée que 

 les R. mulliflora et R. Liiciae sont deux types distincts, 

 et que l'on peut conserver au même titre que les R. mos- 

 chata et R. sempervirens. Nous verrons tantôt que les 

 caractères qui les séparent entre eux, ont au moins la 

 même valeur que ceux qui servent à distinguer les deux 

 derniers types que je viens de citer; nous verrons, en 

 outre, que le R. muUiflora est à peu près dans les mêmes 

 rapports avec le R. Lvciae que le R. moschala avec le 

 R. si'mpervirvns ; qu'il y a de l'nn et l'autre côtés une 

 espèce de parallélisme. 



Rosa miilfiflora. 



A part quelques légères modifications qu'elles doivent 

 subir, les diagnoses que j'ai données (loc. cit., p. 2SI- 

 252) des R. mulliflora et R. Luciae s'appliquent bien à 

 ces deux types. A propos de ces deux diagnoses, M. Fran- 

 chet (Enumeratio plantarum in Japonia sponte crescen- 

 tium, t. '], p. 546) dit : « M. Crépin a donné deux 

 bonnes diagnoses comparatives de ces deux espèces; il 

 est pourtant assez difiîcile d'y faire rentrer certaines for- 

 mes telles que la var. r,. calva du R. muUiflora, qui 

 présente tout à fait les feuilles du iî. Luciae et la 

 var. 'Q. trichogyaa, dont les styles sont velus comme dans 

 cette dernière espèce, quoique à un degré moindre; 

 M. Crépin considère, sous toutes réserves, ces deux 

 variétés comme résultant d'un croisement entre les R. 

 muUiflora et Luciae. D'autre part, nous ne connaissons 



