( 303 ) 531 



espèce existe bien en Chine, d'où le D' ^^'a^vra Ta rappor- 

 tée de Tschi-fu('\ 



Les différencesi qni sépnrcut le Rosa nioschata 

 dn Rosa semperripens. 



Si Ion avait à comparer les types des R. moschata et 

 R. sempervirens, le premier avec des feuilles 7-foliolées, 

 à folioles pubescentes, une inflorescence très-multifiore à 

 petites fleurs, à pédicelles et réreptacles velus, le second 

 avec des feuilles 3-fojiolées, à folioles glabres et une inflo- 

 rescence pauciflore, on trouverait, pour les distinguer, de 

 nombreux caractères et il ne serait pas possible de les 

 confondre; mais lorsque l'on compare entre elles les nom- 

 breuses formes des deux espèces, les caractères propres à 

 celles-ci se réduisent à un très-petit nombre et il n'est 

 pas rare de les voir plus ou moins voilés, surtout sur les 

 échantillons d'herbier. Dans ce dernier cas, la confusion 

 entre les deux types est parfois possible pour un botaniste 



(I) Soringe, dans le Prodromus, t. Il, p. o9S. a décrit sous le nom de 

 R. moschnta b. rosea une Rose qui croissait dans une haie près d'Angers. 

 Cette Rose a été appelée par Dupont R. nivra et M. Déscgiise {Cnt., N» 7) 

 lui a donné le nom de R. Duponlii. Cette forme que je ne crois pas 

 autonome, ne peut, à mon avis, être considérée comme une variété du 

 R. moschata. Ses styles sont bien saillants, il est vrai, mais ils sont libres 

 et forment une colonne assez courte ressemblant à celle qu'on observe 

 dans certaines formes hybrides provenant du croisement du R. gallica 

 avec une Synstylée. Les folioles sont beaucoup plus larges que dans aucune 

 forme du R. moschata et relativement plus courtes, largement arrondies et 

 même un peu cordées à la base, à dents plus larges, plus ouvertes 

 (elles sont ordinairement munies d'un dentirule glanduleux); les feuilles 

 moyennes des ramuscules florifères sont b-foliolées; les aiguillons sont 

 moins crochu que dans le R. monchata. 



