( 311 ) oo7 



spécifiquement distincts les R. sempcrvirens L., R. scan- 

 dens iMill. et R. prostrata DC. 



Le démembrement du type linnécn ne devait pas s'ar- 

 rêter là du moment qu'on voulait rechercher avec soin 

 les moindres variations de ses divers organes, el considérer 

 ces variations du même œil qu'on l'avait fait pour les 

 innombrables variations du R. canina. C'est ainsi que 

 M. Gandoger, aidé de M. Debeaux, tout en acceptant 

 comme espèces les formes secondaires déjà admises 

 antérieurement, en est arrivé à distinguer spécifique- 

 ment un grand nombre de nouvelles formes. Celles-ci 

 sont analysées dans une table dichotomique reproduite 

 par M. Debeaux dans un opuscule intitulé : Description 

 cfune espèce nouvelle de Rose de la section des Synstij- 

 lées (1875) 



Dans les observations qui vont suivre, je n'entreprendrai 

 pas de discuter la valeur de chacune des nouvelles espè- 

 ces établies par M. Gandoger, parce que je ne possède 

 qu'un très-petit nombre de celles-ci en échantillons 

 authentiques et que, d'autre part, je ne puis, d'après les 

 phrases de la table analytique à laquelle j'ai fait allusion 

 ci-dessus, distinguer rigoureusement des formes du R. 

 sempervirens de certaines formes qui appartiennent peut- 

 être au R. moschata. Ce que je puis tout d'abord dire 

 sur les nouvelles espèces créées par M. Gandoger, c'est 

 que certaines d'entre elles dont j'ai vu des échantillons 

 authentiques sont tellement afiines que leurs descriptions 

 mêmes ne permettent pas de distinguer avec certitude les 

 uns des autres des échantillons appartenant à plusieurs 

 espèces. 



