( ôlo ) o61 



tillon recueilli par M. Guillon qui conslitue une forme 

 intermédiaire entre les R. sempervirens et R. scandens, 

 et dont la côie présente quelques rares poils. 



Jp n"ai pas observé jusqu'à présent de formes à nervures 

 toutes pubeseentes comme la forme que M. Gandoger 

 nomme R. phyllomegas. 



Avant d'aborder l'étude du R. bibracteala, ]e dois parler 

 d'une forme assez singulière qui n'a pas encore, que je 

 sache, fait l'objet d'observations critiques. Il s'agit du 

 R. pervirens Gren. (') dont MM. Loret et Martin m'ont 

 envoyé d'assez nombreux échantillons provenant d'Alzou 

 (dép' du Gard). D'après ce que me mande M. Loret, il 

 n'existe que deux pieds dans la contrée (ait. 600 mètres) 

 et ces deux pieds sont distants de 200 à 300 mètres de 

 tout R. sempercirens. C'est le D"" Diomède qui. le pre- 

 mier, a découvert cette forme, que M. Martin m'a envoyée 

 sous le nom de R. Diomedi. 



Le R. pervirens m'erabarasse, parce qu'il semble établir 

 une sorte de passage du R. sempercirens au R. arcensis. 

 Voici quels sont ses caractères. Feuilles moyennes des 

 ramuscules florifères souvent 7-foliolées; folioles coriaces, 

 aiguës ou plus ou moins longuement acuminées, à côte plus 

 ou moins velue et munie de quelques rares soies glanduleu- 

 ses,àvillosités'étendant parfois surles nervures secondaires, 

 mais toute la pubescence de la face inférieure disparaissant 

 plus ou moins avec 1 âge; dents foliaires parfois ciliolées de 

 poils et parfois munies d'une glande ; pétioles assez densé- 

 ment pubescents et glanduleux; pédicelies chargés de 



(1) M. Déséglise (Cal., N» \i), d'après la localité qu'il rapporte, semble 

 avoir rapporté celte forme à son R. prostrala. 



