( 519 ) mn 



ulraque dislincta aculeisvalidioribusmagis aduncis, foliolis 

 non acuminatis profiindius et acutius dentatis supra 

 obs(?uris, sublus pubescentibiis, bracteis magnis persisten- 

 libus. » 



Dans son Flora Orientalis, t. II, p. 689, ce même 

 auteur dit : « Species elegans paniculis erebris miiltifloris 

 valde bracteatis, cuspides laciniarum calycis saepius dila- 

 tatae, babitus quodammodo Rubi tomentosi. » 



C'est avec le R. mosc/iata que le R. phoenicia offre le 

 plus de traits de ressemblance, et si Ton considérait 

 isolément certains spécimens de ce dernier, on pourrait 

 être tenté de les rapporter au type de Miller; mais, malgré 

 cette ressemblance, il y a entre les deux types des diffé- 

 rences essentielles qui ne permettent en aucune façon de 

 les identifier spécifiquement. 



Les feuilles moyennes des ramuscules florifères sont 

 toujours o-foliolées dans le R. phoenicia, et non 7-foliolées 

 et les folioles sont toujours à dents plus larges, plus 

 profondes et plus ouvertes. Dans le R. moschata, les 

 folioles sont souvent longuement acuminées, tandis que 

 dans le R. phoenicia elles sont ordinairement brièvement 

 acuminées. Dans ce dernier, les folioles sont ordinai- 

 rement plus minces que dans le R. moschata. 



Le mode d'inflorescence se ressemble beaucoup dans 

 les deux types; cependant le corymbe très-mulli flore du 

 R. phoenicia est généralement plus plan au sommet que le 

 corymbe très-multiflore du R. moschata. Dans ce dernier 

 type, le corymbe tend vaguement à se rapprocher de celui 

 des R. multiflora et R. Luciae qui est pyramidal. Les 

 corymbesdu R. phoenicia peuvent être extrêmement multi- 

 flores; j'en ai vu qui comptaient jusqu'à 40 fleurs. 



Dans le R. phoenicia, les bractées sont plus développées 



